ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا

: • برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • آیه مودت • حدیث ریان بن شبیب • بینه • آیه مودت • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

تصاویر اسکناس‌های ایران

سلام، تصاویر اسکناس و سکه‌های ایران از کدام منبع باید برداشته و بارگزاری شوند تا مشکل مجوز نداشته باشند؟ یا اسکن یک قطعه اسکناس هم کفایت می‌کند؟

در اینجا در ویکی‌مدیا تعداد خیلی زیادی از اسکناس‌های ایران چه اسکناس‌های قدیمی پهلوی و چه اسکناس‌های جمهوری اسلامی نامزد حذف شده‌اند. اگر همه اینها حذف شوند که در مقاله‌ها دیگر تصاویری وجود نخواهد داشت. و برای بارگزاری دوباره اینها زمان و زحمت زیادی صرف خواهد شد. مگر تصویر پول نباید مستثنی از نظر کپی‌رایت باشد! تصویر شخصی نیست که بخواهیم از نظر کپی‌رایت حذفش کنیم متعلق به سیستم مالی یک کشور است و مالک می‌شود دولت یا بانک مرکزی یک کشور و تصاویر هم باید عمومی باشد فکر نمی‌کنم کپی‌رایت در این مورد صدق کند.

الان این اسکناس‌های نامزد شده برای حذف را چگونه می‌شود از حذف نجات داد و اسکناس‌های جدید را به چه صورت باید بارگزاری کرد تا حذف نشوند؟ WPLifter^گفتگو ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

@WPLifter: سلام، لطفا اینجا را بخوانید راهنما:ویکی‌انبار برای کاربر فارسی‌زبان در صورت نیاز به مشورت بیشتر از جناب کاربر:4nn1l2 کمک بگیرید. ایشان خبره ویکی‌انبار هستند. نسیان ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@HviaH: و @4nn1l2: سلام این پول الان محتوای غیر آزاد بوده و فقط در ویکی‌فا است؟ نمی‌شود پول‌های موجود در آن لیست نامزدی حذف را از حذف نجات داد یا مانند این اسکناس ۱۰ تومانی توسط یک ربات به عنوان محتوای غیر آزاد در ویکی‌فا بارگزاری کرد؟ البته در آن لیست پول‌های قدیمی جمهوری اسلامی که بیش از ۳۰ سال از تاریخ انتشارشان گذشته و همچنین پول‌های پهلوی هم وجود دارد که باید مطابق آن ۳۰ سال حذف نشوند. هرچند :@Hanooz: هم در آنجا گفته‌اند که تصاویر قدیمی هستند. همچنین بر چه اساسی تعبیر شده که اسکناس‌های آمریکا اثر عمومی هستند اما در ایران دارای حق‌نشر هستند؟ WPLifter^گفتگو ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

سلام. به نظر میآید کاربر دیمی نامزد کرده. Gharouni ^Talk ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

اکثر این اسکناس‌ها (نه همه‌شان) طبق قانون ایران در مالکیت عمومی هستند. همان‌طور که آن‌جا نوشتم به نظر من این نظرخواهی باید بسته شود و یک فرد مطلع اسکناس‌هایی که از اولین انتشار عمومی‌شان کمتر از ۳۰ سال می‌گذرد را نامزد حذف کند. Hanooz ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

به‌صورت عمومی تمام مطالبی و تصاویری که در ایران و چند کشور دیگه منتشر میشه از لحاظ قانونی کپی‌رایت نداره. ویکی‌پدیا رفاقتی یا از لحاظ انسانیت به ایران احترام میزاره.Reza Amper (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

اشتباه می‌کنید. محتوایی که در ایران منتشر می‌شود «در ایالات متحده لزوماً مشمول حق تکثیر نیست» اما این معنایش آن نیست که اساساً حق تکثیر ندارد. یک سوء برداشتی هست که چون ایران جزو فلان کنواسیون بین‌المللی نیست پس کلاً تولیداتش حق تکثیر ندارند. این غلط است. یک تصور دیگر هم این است که مبنای تصمیم‌گیری حق تکثیر در ویکی فقط باید بخش حقوقی‌اش باشد و مبنای آن هم فقط باید قانون ایالات متحده باشد که این هم غلط است. بنیاد در اروپا هم سرور دارد و تحت تأثیر قوانین اروپا هم هست. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

در قانون ایران یا اطلاعیه دولت یا بانک مرکزی ایران آیا حرفی از اینکه تصاویر اسکناس‌های ایران دارای حق‌تکثیر است صحبتی شده‌است؟ به نظر من وقتی ایران حرفی از این مورد نگفته و از آنجا که طبق حرف خودشان دولت برخاسته از ملت است باید تصاویر دولتی تصاویر عمومی تلقی شوند. در اینجا اگر بحث حقوقی یا سوءاستفاده از تصویر مطرح باشد با کم کردن کیفیت و اندازه تصویر اسکناس یا حتی زدن یک واترمارک (ویکی‌پدیای فارسی) روی تصویر از سوءاستفاده و جعل جلوگیری می‌شود. ویکی‌پدیا دانشنامه است و دانشنامه کارش اطلاع‌رسانی است مقاله اسکناس که تصویری از آن را نداشته باشد هرچقدر هم که با متن توضیح دهید این اسکناس چه بوده و چه شده باز هم قابل درک نیست. در اینجا باید استثنا قائل شد و تصاویر را حذف نکرد. اگر واقعاً نقض حق‌تکثیر است آن نقض کننده‌ها را مانند این از حذف نجات دهیم. WPLifter^گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

بنیاد به‌کارگیری لوگوهای مناسبتی مثل نوروز را مجاز نمی‌داند

در بالای ویکی‌پدیا:لوگوهای ویکی‌پدیای فارسی هم هشداری در این باره قرار دادم. من خودم از این موضوع بی‌اطلاع بودم ولی ظاهراً از سال ۲۰۰۶ در صفحهٔ meta:Logo در فراویکی توصیه شده که از تغییر نشان‌واره یا همان لوگوی پروژه‌ها به صورت مناسبتی (مثلاً برای نوروز، کریسمس و غیره) پرهیز شود.

استدلالی که در فراویکی ارائه شده، و در تمام این ۱۵ سال هم مورد قبول بوده، خیلی ساده و روشن است: بی‌طرفی. پروژهٔ ویکی‌پدیا باید بی‌طرف باشد، نه این که یک گروه از مردم را نسبت به گروهی دیگر ترجیح دهد. وقتی ما برای نوروز نشان‌واره می‌گذاریم اما برای کریسمس یا سال نوی چینی نمی‌گذاریم، یعنی داریم به کاربرانی که از یک پیشینهٔ فرهنگی خاص می‌آیند توجه بیشتری می‌کنیم و این صحیح نیست. توجه کنید که درک این قضیه اگر خودتان در اکثریت باشید ممکن است آسان نباشد. اما از موضع اقلیت نگاه کنید. آیا درست است که لوگوی ویکی‌پدیای فارسی را به خاطر کریسمس و سال نوی چینی و فلان و بهمان هم تغییر بدهیم چون در جهان، شمار کسانی که آن‌ها را جشن می‌گیرند از جشن‌گیرندگان نوروز بیشتر است؟ مرز این که چه مناسبتی می‌تواند باعث تغییر نشان‌واره شود را کجا و چگونه تعیین می‌کنید؟ اجماع داخلی یک جمع کوچک در ویکی؟ تعداد پیروان آن آیین خاص در دنیا؟ هر جا که مرز را تعیین کنید، به هر حال باعث دلخوری می‌شود و قطعاً بی‌طرفانه نیست. تنها راه حل بی‌طرفانه آن است که هرگز نشان مناسبتی استفاده نشود.

نص صریح آن صفحهٔ فراویکی، این که مدیران رابط کاربری لوگوی ویکی را به طور داخلی (با تغییر سی‌اس‌اس تغییر دهند) ممنوع کرده‌است. گفته شده که اگر واقعاً جایی لازم است لوگو را تغییر دهید، فایلش را بسازید و بعد به مدیران سرور اطلاع بدهید تا فایل اصلی لوگو را موقتاً تغییر دهند. غیر از دلیل فلسفی بالا، دلیل فنی هم برای این موضوع دارند.

علی رغم علاقه‌ای که به نوروز دارم، صادقانه بگویم با رویکرد بالا موافقم. از این پس تغییر لوگوی ویکی‌پدیا وقتی مجاز خواهد بود که (۱) مربوط به مناسبت‌های درون‌ویکیایی مثل هشتصدهزارگی و ... باشد؛ یا (۲) ویکی‌پدیای فارسی بتواند اجتماع بزرگتر ویکی‌نویسان را در متا قانع کند که مناسبتی وجود دارد که شایستهٔ تغییر لوگو است. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

• سپاس از آگاهی‌رسانی. به نظرم این منطق بنیاد که «هرگز نشان مناسبتی استفاده نشود» منطق درستی است و باید از آن پیروی کنیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

نه چرا منطق درستی است؟ اولا ما همیشه اینکا رو انجام نمی‌دهیم،‌ در طول یک سال ماهی نهایتا ۱۳ روز، این‌ حرف‌ها مخوصا جوامعی است که کامیونتی چینی و ... دارند. لوگوی‌های مناسبتی ما زیبا هستند و به نظرم باید همچنان روش خودمان را ادامه بدهیم Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@Mardetanha: با همین پیام بالایتان دارید مرزهایی برای «کامیونتی» تعریف می‌کنید. فارسی‌زبانی که اصالتاً چینی است، یا هندی است، یا آمریکایی است طبق تعریف شما جزو «کامیونتی» نیستند. فلسفهٔ دیدگاه بنیاد دقیقاً همین است که جلوی خودی و غیرخودی تعریف کردن، و جلوی به کرسی نشستن حرف اکثریت‌های کوچک ساختگی (مثل گروه چند ده‌نفرهٔ ویرایشگران فعال یک ویکی‌پدیای خاص) گرفته شود. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

اصلاً همین که می‌گویید «ما همیشه اینکار رو انجام نمی‌دهیم فقط سالی ۱۳ روز» نشان می‌دهد که دارید برای یک گروه (علاقه‌مندان به نوروز) حق بیشتری قائل می‌شوید و به بقیه اجحاف می‌کنید. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

معلوم است که مرز دارد، نوروز جزو معدود چیزهایی است که تقریبا همه فارس زبان‌ها در مورد آن اتفاق نظر دارند و از این جهت هم بزرگ و هم مهم است، در ضمن تمام تصمیماتی که در همه این سال‌ها برای اداره ویکی‌پدیا گرفته شده (به جز ۵ بنیاد )توسط اکثریت‌های کوچک ساختگی گرفته شده‌اند، حالا بزنیم زیر میز؟ از سال ۲۰۰۶ تا الان هم خیلی گذاشته، ما یک روندی داریم که هر سال به آن احترام گذاشته‌ایم. Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

روند ما اشتباه بوده. خیلی جاهای دیگر هم روند اشتباه داشته‌ایم (از جمله در مورد حق تکثیر).

به هر حال، بنده به عنوان مدیر رابط کاربری، خودم را مجاز نمی‌دانم که روندی که برایم تعریف شده را بدون بحث نادیده بگیرم. تا الآن بی‌خبر بودم که آن هم اشتباه از من بود. اگر هم مدیر رابط کاربری دیگری بخواهد تخلف کند، موظفم مخالفت کنم. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

• @Huji: مخالف البته نوروز و میراث آن، برای همهٔ جوامع بشری ارزشمند است و اگر این دانشنامه بتواند کوچک‌ترین کمکی به حفظ آن بکند، کاری مثبت برای تمام بشریت کرده‌است. هر جشنی پیامی دارد و پیام نوروز فقط برای فارسی‌زبانان نیست. من با این نتیجه‌گیری شما مخالفم. Europe V (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

عالی نوشتید +۱ Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

من نمی‌دانم الآن شما به چه چیزی مخالف یا موافق می‌دهید! این چیزی که اینجا نوشتم، یک نظرخواهی نیست. صرفاً یک اطلاع‌رسانی که بنیاد این که مدیران رابط کاربری، لوگو را تغییر بدهند غیر مجاز می‌داند. دوست دارید سال آینده لوگو برای نوروز تغییر کند؟ حرفی نیست. من که رأیم مخالف خواهد بود، اما اگر اجماع شد، در phab درخواست کنید تا مدیران سرور لوگو را تغییر دهند. اگر هم جواب منفی شنیدید، تعجب نکنید. هدف فقط اطلاع‌رسانی است. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

اولا صحفه متا هیچ بحث الزام آوری ندارد، صرفا توصیه است، بنیاد ویکی‌مدیا خیلی محل گفتگویی برای تصمیم گیری در تصمیمات داخلی پروژه‌ها ندارند، اصلا مشخص نیست که آن متن را چه کسی نوشته، آیا بنیاد برای آن تصمیم گرفته یا نظرخواهی کلی‌تری پشت سر آن بوده، شما یک صفحه‌ای را دیده‌اید (احتمالا بعد از تغییر لوگوی مدیا ویکی توسط امیر در متا) را دیده‌اید و چنین برداشتی کرده‌اید که الزام آور است که نیست یک توصیه است. Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

@Huji: با توجه به توضیحات افزودهٔ‌تان، احتمال دادم که قرار باشد اینجا هم اجماع داخلی داشته باشیم که چنین نشود. من با تمام اجماع‌های داخلی برای قطع روند تغییر لوگوی نوروزی، مخالف هستم. دلیل اصلیم هم این است که نوروز بی‌طرف و دارای پیام غیر عقیدتی است. Europe V (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

•  نظر: من خودم حقیقتش هیچ وقت در این بحثهای انتخاب لوگوی نوروزی مشارکت نکردم که جزو طرفدارانش باشم ولی بنظرم دغدغه بنیاد رعایت سیاست بیطرفی است. مثالهایی هم که زده مثل کریسمس که ریشه مذهبی دارد یا روز استقلال ایالات متحده آمریکا دقیقا در راستای همین بحث بیطرفی است. اول بهتر است بحث کنیم که استفاده از لوگوی نوروزی اصلا نقض بیطرفی است؟ نوروز نماینده یا نماد و نشانگر یک کشور یا زبان خاص است؟ از دین خاصی ریشه گرفته است یا پیروان دینی خاصی دارد و تبلیغ دین خاصی است؟ در این سالها در ویکی پدیای فارسی یا خود بنیاد کسی یا کسانی بودند که به نقض بیطرفی در استفاده از لوگوی نوروزی اعتراض بکنند؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  دغدغه بنیاد کاملا به جاست و تغییر لوگو فقط برای یک رویداد خاص می‌تواند نقض بی‌طرفی باشد، وگرنه درست‌ترش این هست که برای همه رویدادهای شاخص تغییر لوگو اعمال شود (یا حداقل از آن جلوگیری نشود). اما به طور کلی به نظرم بدون تغییر لوگو هم می‌توان سنت نوروز را در حداقل اجتماع کاربران حفظ کرد و به نظر رویداد مفیدی می‌رسد. اما من هم لزومی برای تغییر لوگو فقط برای نوروز نمی‌بینم، یا سایر رویدادهای شاخص جهانی هم اضافه شوند (اگر مجاز است) یا این مورد هم مستثنا نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

  مبنای شما برای این که چیزی بی‌طرفانه هست یا نیست، نباید اعتراض باشد. اگر شما جلوی پارکینگ خانهٔ ما پارک کنید، حتی اگر من اعتراض نکرده باشم، کار شما غلط است، نیست؟

  بحث بی‌طرفی هم محدود به دین یا مناسبت‌های دینی نیست. لطفاً قاطی‌اش نکنید.

  این که در ویکی‌پدیای فارسی به لوگوی نوروزی اعتراض نشده هم باز مبنای تصمیم نیست. ویکی‌پدیای فارسی عمدتاً توسط ایرانیان ویرایش می‌شود و ایرانیان هم (رک بگویم) در زمینهٔ برقراری عدالت و پرهیز از تبعیض، درک اجتماعی کمتری دارند. حتی کمتر از آمریکاییان (که وضعشان افتضاح است). شما از جامعهٔ ایرانی انتظار دارید که درک داشته باشد که دارد خرده‌فرهنگ‌ها را ترد می‌کند؟ این بحث آخر را ادامه نخواهم داد. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

  اینجا سه تا مساله است. اول اینکه هر اجتماع از ویکی می تواند امور داخلی خود را تا جایی که با سیاست اصلی بنیاد در تناقض نباشد با اجماع کاربران بگرداند. طبعا برگزاری چند ساله انتخاب لوگوی نوروزی و تغییر آن نشان دهنده یک اجماع در ویکی فارسی برای این تغییر است (اجماع در عمل). بحث دوم اگر کاربران اجتماع که در حقیقت گردانندگان آن ویکی هستند روی موضوع خاص اجماع داشته باشند این تبعیض نسبت به دیگر مسائلی است که کاربران هیچ اجماعی روی آن ندارند و استدلال یا همه یا هیچ رفع تبعیض می کند و اصلا معنای درستی برای تبعیض و رفع تبعیض است؟ مساله سوم که اصلی تر از همه است نماد نوروز تبلیغ کننده کشور، دین، حکومت یا حزب و گروه و دسته خاصی است که باعث نقض بیطرفی بشود؟ اینجا بیطرفی در محتوا منظور است نه بیطرفی به این معنا که چرا به دیگر رویدادهای شاخص جهانی توجه نمی شود اما به نوروز می شود. این دغدغه بنظرم جوابش در اجماع بدست آوردن یا نیاوردن رویداد است اما مهمترین بحث بیطرفی این است که این نماد در جهت تبلیغ گروه، کشور یا دین خاصی اتفاق میافتاد یا نه نوعی گردهم آمدن کاربران ویکی فارسی است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

  بله. صفحهٔ مذکور در فراویکی یک سیاست نیست (یا دست کم برچسب سیاست ندارد) در نتیجه کاری که ما تا الآن می‌کردیم نقض صریح یک سیاست نبوده. اگر بود که احتمالاً خیلی زودتر می‌فهمیدیم!

  اما بحث اینجاست که اگر یک اجتماع کوچک دارای سوگیری، مثل ویکی‌نویسان فارسی‌زبان که عمدتاً ایرانی هستند، را به حال خود رها کنی، سوگیری‌شان خود به خود برطرف نمی‌شود. چه بسا حتی متوجه سوگیری خود هم نمی‌شوند! کما این که در همین صفحه می‌بینید که دوست گرامی جناب مردتنها از اساس متوجه نیستند که این که ما فقط برای یک مناسبت لوگو را تغییر می‌دهیم، چرا عادلانه نیست.

  اگر به دلیل فیلترینگ ویکی‌پدیای فارسی از دسترس ایرانیان خارج شود و از بین ۱۵ کاربری که هنوز فعالند (از خارج)، ده تاشان مسیحی باشند، آیا این‌ها عادلانه است که بگویند «از حالا به بعد فقط برای کریسمس لوگو را عوض می‌کنیم؟» مسخره نخواهد بود که تصمیم راجع به این قضیه، فقط براساس اکثریت یک اجتماع محدود باشد؟ حالا چه ۱۵ نفر، چه ۱۵۰ نفر؟ — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Huji پس چرا این همه سال جلویمان را نگرفتند؟ یعنی الزام اجرایی نداشته این مخالفت؟ MAX ^گفتگو ۱۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۰۳ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

شاید چون به گوششان نرسیده؟ شاید چون مشکلات مهم دیگری جلوی چشمشان بوده و این یکی را دارای اولویت کمتر دانسته‌اند؟‌ نمی‌دانم چرا. اما این که «من تا امروز غذای چرب می‌خوردم،‌ چرا تا حالا قلب من سکته نزد» دلیل نمی‌شود که فکر کنیم غذای چرب خوردن خوب است، هان؟ مبنای تشخیص درستی و غلطی کارها، نباید فقط این باشد که آیا دیگران اعتراض کرده‌اند یا نه، یا نتیجهٔ منفی حاصل شده یا خیر. درکمان را از درستی و غلطی باید گسترده‌تر کنیم. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

این را هم الان گشتم و پیدا کردم به نظر می‌آید تغییر اصلی را این کاربر در این ویرایش ایجاد کرده، آنطور که من دیدم ایشان کارمند بنیاد هم نیست، احتمالا نظر خودش را نوشته و رفته، از سال ۲۰۱۰ هم فعال نیست،‌ الان ۲۰۲۱ است و ایشان سال ۲۰۰۶ این ویرایش را کرده، خلاصه نظر ایشان هیچ ارزش خاصی ندارد. Mardetanha (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

عجله می‌کنید! زود یک دلیل دیگر پیدا می‌کنید که این دیدگاه را کلاً بی‌اعتبار بنامید. با این روش استدلال شما، حرف زدن من فایده‌ای هم دارد؟ شما هیچ احتمال می‌دهید که شاید در اشتباه باشید؟ سال‌ها در اشتباه باشید؟ اشتباهی که مقصرش خودتان هم نباشید؟

بگذریم. قضیه به این سادگی نیست که یکی نوشته و رفته. اولاً که این همه سال یعنی واقعاً یکی پیدا نمی‌شد که این را اگر غلط بود عوض کند؟ در ثانی، در phab:T277426 که بحث مرتبطی مطرح شد خیلی صریح و قاطع دو نفر از جمله یک کارمند بنیاد (Andrew) به همان صفحه اشاره کردند و گفتند که کار ما غلط است. اصلاً از همانجا بود که من فهمیدم کار ما غلط است.

وانگهی، مگر نمی‌گویید که این حرف اشتباه است و آن نوشتهٔ فراویکی بی‌اعتبار؟ بسیار خوب؛ تشریف ببرید آن صفحه را ویرایش کنید. اگر بعد از گذشت چند ماه تغییرتان مورد قبول بود می‌فهمیم که اجماع جدیدی ایجاد شده (وپ:اجماع از طریق ویرایش). اگر هم تغییراتان واگردانی شد می‌فهمید که اشتباه کرده‌اید و اجماع به سمت مقابل بوده.

خلاصه: سعی نکنید من را توجیه کنید! من نه سر پیازم نه ته پیاز. این رویکرد در فراویکی تعیین شده و مثل سایر چیزهایی که فراویکی برای پروژه‌ها تعریف می‌کند، ما یا باید مطیع باشیم یا رویکرد فراویکی را تغییر بدهیم. — حجت/^بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

سال ۲۰۰۶ حسینقلی رفته یک چیزی نوشته، معیار هیچ کس و هیچ جایی نبوده، حالا یک اندرو که اصلا مشخص نیست کیست به آن صفحه اشاره کرده، شما هم به نتیجه رسیدید که تغییر لوگو نقض بی‌طرفیست، حالا من بروم تغییر بدهم که ببینم چه می‌شود؟ اینجا ویکی‌پدیای فارسی است و است و جز ۵ بنیاد هیچ کسی جز کاربرانش برای آن تصمیم نمیگیرند. Mardetanha (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

 نظر: درود بر همه سروران مشارکت کننده در این ریسه، بسیار اندیشیدم در سخن همگی عزیزان و البته به نظر دوستان بنیادی هم. نخست مانند مرد تنهای گرامی و عزیز من نیز در دل اندیشه به سمت راهیابی قانونی برداشتم اما یکی از بنیادی ترین ویژگی دانشنامه بیطرفی آن است هرچند در آن دل زدن اندیشه‌ام به این رسیده بودم که خوب ویکی فارسی است و حتی برای مسیحیان گرامی و ... نوروز نوروز است چرا که آنان نیز ایرانی هستند ولی به نظرم لوگوی ویکی منحصر به خودش است و ما به عنوان سازندگان ویکی باید به این لوگو وفادار باشیم سپس به راهکار آن اندیشه کردم، چرا که جو نوروز حتی خود روند انتخاب لوگو و جانشانی آن و ... به پویایی و شادی همکاران قطعا کمک خواهد نمود لذا به نظر حقیر اگر از نظر قانونی منعی نداشته باشد، شاید بد نباشد در اینتروی ویکی و یا بهترش در باکس اطلاع رسانی، لوگوی نوروزی با خبر رسیدن نوروز را منتشر نماییم که هم لوگوی ویکی دست نخورده باشد و هم شادابی ناشی از نوروز که قطعا برای همگی ایرانیان با هر دین و آیینی فرخنده است پایدار بماند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

• به نظر می‌رسد از آن طرف بام افتادیم. جشن گرفتن همه مناسبت‌ها در کشورهای چند ملیتی بسیار رواج دارد در دنیای مجازی ویکی‌های بزرگ مانند انگلیسی شامل چنین شرایطی می‌شوند. ولی در ویکی که مربوط به یک زبان و فرهنگ خاص (منطقه ایران بزرگ) است، قابل بسط نیست.

همچنین جشن گرفتن نوروز را نمی‌توانید با جشن‌های مذهبی مقایسه کنید. یاماها۵ / ب ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

@Huji: سلام، وقتی آن متن الزام‌آور نیست لزومی هم ندارد که آن را در ویکی‌فا اجرا کرد. به مقاله نوروز (هم نسخه فارسی هم انگلیسی) بنگرید و لیست کشورهایی که این روز را مستقیم و غیر مستقیم جشن می‌گیرند نگاه کنید اینجاست که نقض حرف شماست که - نوروز فقط برای ایرانیان است و نباید لوگو را عوض کرد و … - چون فقط ایرانیان یا فقط فارسی زبانان نوروز را جشن نمی‌گیرند. اگر در ویکی انگلیسی دیگر برای مناسبت‌های خاص لوگو تغییر نکند قابل قبول است به دلیل کشورهای زیاد انگلیسی زبان و جمعیت زیادی که دارای دین و ملیت و زبان مختلفی هستند اما به زبان انگلیسی هم صحبت می‌کنند و از ویکی انگلیسی استفاده می‌کنند چرا که انگلیسی (حتی فرانسوی) زبان بین‌المللی هستند اما این مورد قابل اعمال در ویکی زبان‌های دیگر برای مثال ویکی فارسی نیست. مخاطبان ویکی فارسی چه ویرایش‌گران و چه خوانندگان مشخص هستند و اکثریت قریب به اتفاقشان ایرانی هستند، آن مهاجران تابعیت‌های دیگر را هم که مثال زدید وقتی فارسی حرف می‌زنند و فارسی می‌خوانند اگر ببینند لوگو برای نوروز عوض شده‌است مطمئناً اعتراضی ندارند چون می‌دانند نوروز جدا از بین‌المللی بودن، در اینجا (ویکی‌فا) برای کاربران آن ویکی است خودشان هم با فارسی صحبت کردن موافقتشان را با فرهنگ آن زبان اعلام کرده‌اند مگر نه اینکه سفرای کشورهای خارجی در ایران هم نوروز را جشن می‌گیرند. اگر خیلی دلشان بخواهد که مثلاً در مراسمات آن‌ها هم لوگو تغییر کند خیلی راحت می‌توانند به ویکی زبان خودشان مراجعه کنند. WPLifter^گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

• موافق گزینهٔ خوبی است. تا زمانی که این دست لوگوها (پرونده:Persian Wikipedia's Featured Nowruz Logo (2017).svg) که مبلغ ارزش‌های خاصی هستند انتخاب می‌شوند، همان تعطیل کردنش بهتر است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
• آن کسانی که می‌گن نوروز مذهبی نیست، یعنی تا حالا دربارهٔ ارتباط نوروز با مزدیسنا نخوانده‌اند؟ اینجا Zoroastr را بجویید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

•  نظر: یک رسمی هست که سال‌ها در ویکی‌پدیای فارسی بوده، فعلاً هم که کسی از بنیاد تذکر نداده است. هرسال تعداد قابل توجهی از کاربران خلاقیت خود را می‌آزمایند و برای لوگو هم اجماع‌گیری می‌شود؛ در نتیجه در ایجاد فضای نشاط‌بخش و تنش‌زدایی از ویکی تاثیر دارد. حیف است چیزی که ضرری نداشته متوقف شود. Telluride (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
•  نظر: به نظرم همین رویه را باید ادامه داد. تغییر لوگو به دلیل نوروز نقض بی‌طرفی و یا ... نیست. باید دید اجماع کاربران چه می‌خواهد، اینکه الان من نظری داشته باشم ولی اکثریت کاربران نظر دیگر، نمی‌توان گفت به خاطر احترام به اقلیت و نظر مخالف آرتا، اجماع را اجرایی نکنیم. اکثریت مخاطبان ویکی‌پدیای فارسی نوروز را جشن میگیرند، حالا چون یک عده جشن دیگری دارند، نمی‌توان اجماع را فدای آن کرد. به نظرم تغییر لوگو هم یک مساله درون ویکی است و متا نباید دخالت کند. آرتا ^SATO ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

  اساس استدلال شما «اکثریت» است. اکثریت‌گرایی یکی از موانع عدالت است؛ تبعیض عموماً شامل حال اقلیت‌ها می‌شود نه اکثریت‌ها. این که کسی که خودش جزو آن اکثریت است (نوروز را جشن می‌گیرد) از موضوع اکثریت صحبت بکند از همان خانوادهٔ استدلالی است که اکثریت سفیدپوست راجع به اولویت دادن به علایق سفیدپوست‌ها طرح می‌:ردند و حقوق سیاهان را نادیده گرفتند. درک این نکته که همه چیز دموکراسی نیست و در همهٔ مسائل نباید فقط به اکثریت نگاه کرد، اهمیت زیادی در گذار به سمت تبعیض‌زدایی دارد. — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

• ویکی‌فا متعلق به جامعه فارسی‌زبان است و در جامعه فارسی زبان نوروز به عنوان یک جشن همگانی پذیرفته شده و اختلافی درش نیست. اینکه خواستگاه این جشن باستانی ایران است ربطی به بی طرفی ندارد و اینکه بیشتر کاربران هم متعلق به ایران هستند هم همچنین. افزون بر این جز ایران، فارغ از یک ملیت و زبان کشورهای افغانستان ، جمهوری آذربایجان ، هند ، عراق ، قزاقستان ، قرقیزستان، ازبکستان ، پاکستان ، تاجیکستان ، ترکمنستان و ترکیه به طور رسمی نوروز رو ثبت و جشن می گیرند. اگر جز نوروز، جشن یا آیینی چنین گسترده در جامعه فارسی زبان وجود دارد که تاکنون می توانسته موجب تغییر نماد ویکی شود نام ببرید!--Persia ☘ ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

فعلا تنها چیزهایی که ایرانیان فارغ از جهت‌گیری و نظر سیاسی‌شان روی آن اختلاف نظر ندارند، نوروز، تهدیگ، و کباب و سرود ای ایران است، خلاصه اینها هم زمینه ساز درگیری بشود دیگری چیزی نداریم که به آن تمسک بجوییم Mardetanha (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

•  نظر: توضیحات جناب حجت روشن و بر پایه استدلال فراویکی است و موافق هستم. --SalmanZ (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

اینکه تغییر لوگو به خاطر نوروز جانبدارانه است باید رویش اجماع ایجاد شود. من چنین تلقی ای ندارم. فکر می کنم این موضوع نیازمند اجماع است. یک سرگرمی سالم ویکی فارسیایی که کلی ذوق و شوق ایجاد می کند انتخاب لوگوی نوروز است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

• موافق درود. بنظر من هم بهتر است که لوگوی ویکی بهیچ عنوان و به دلیل هر مناسبتی تغییر ننماید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

  ممنون که نظر دادید. باز هم تأکید می‌کنم؛ این که افراد موافقت و مخالفت می‌کنند را نمی‌فهمم. اینجا نظرخواهی نیست که موافقت و مخالفت کنیم. همهٔ بحث‌ها که نباید نظرخواهی باشد.

  این بحث صرفاً یک اطلاع‌رسانی بود. — حجت/^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

  با احترام به رای و نظر دوستان موافق تغییر لوگوی ویکی به مناسبت نوروز من اما معتقدم رعایت بی‌طرفی و عدم تغییر لوگو به مناسبت‌هایی از جمله نوروز و غیر آن در تحقق حداکثری اصل بی‌طرفی ویکی کمک می‌کند. دیهیم ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

 نظر: شبهه‌ی نقض بی‌طرفی را درک می‌کنم اما معتقدم باید به چند نکته توجه داشت؛ نخست آنکه فرارسیدن نوروز بار ایدئولوژیک ندارد که آن‌را منحصر در گروه‌های خاص کند، نوروز امروزی بر خلاف نوروز باستانی و کهن بخش عمده‌ی بار دینی‌اش را از دست داده و در میان تقریبا تمام فارسی‌زبانان دنیا با هر ملیت و مذهبی به نوعی جشن برای ابراز شادی از فرارسیدن اعتدال بهاری تبدیل شده است. دوم آنکه نوروز فراگیری قابل توجهی در میان تمام ملل فارسی زبان دارد و همین امر سبب می‌شود گروه دوم شاخصی وجود نداشته باشد که شبهه‌ی نقض بی‌طرفی برایشان پررنگ به نظر برسد؛ (درست در مقابل ویکی‌هایی همچون ویکی‌عربی که تنوع فرهنگی و قومی‌اشان بسیار فراوان است). سوم اینکه به نظر می‌رسد قانون مذکور متا، کلی‌تر از آن است که به طور جامع و مانع منطبق بر این رسم چندین‌ساله‌ی ویکی‌پدیای فارسی شود، لذا در صورت الزام به اجرای تغییرات کلی در این زمینه نخست باید جوانب مختلف تصمیمات، در موازات با اجماع اکثریت ویکی‌فا مورد بحث و بررسی قرار بگیرند. — Fajr18 (بحث) ۱۹ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۱:۱۵ (UTC) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

•  نظر: سپاس از اطلاع‌رسانی. منطقی‌است. USE2000F (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
• مخالف سلام. سالهای سال است که تغییر دادیم اعتراضی هم نشد کسی هم نگفت بیطرف نیستیم. نوروز همیشه به فارسی زبانها تبریک گفته میشود. این هم ویکی فارسی زبانهاست نه چینیها (البته دیگر چه عرض کنم شاید در آینده) تا حالا اگر فارسی زبانی مسیحی/یهودی/بهایی/بیدین/ بودایی و غیره بوده چنین اشارتی نداشته. ما اول فارسی زبان هستیم بعد دیندار یا بیدین. کلا نوروز روز نو شدن سال است و روز اول بهار در نیمکره شمالی و توسط فارسیزبانهای تمام دنیا پاس داشته میشود. وقتی ویکیپدیا فارسی است اقوام هم فارسی زبان هستند پس نوروز هم مال فارسی زبانهاست. ربطی به مذهب اقوام فارسی زبان ندارد. حالا بیطرفی اینجا چکاره است من متوجه نمیشوم. کسانی که چینی هستند و فارسی صحبت میکنند در اصل فارسی زبان به عنوان زبان مادری نیستند بلکه آن را آموخته اند. مثلا من ایرانی الاصل فارسی زبان الان سیتیزن ژاپن هستم باید بروم در ویکی ژاپنی بخواهم لطفا برای ما ایرانی ژاپنی ها لوگوی نوروز بگذارید؟ این نظر شخصی من است. Gharouni ^Talk ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

من راستش با جناب حجت موافقم. می‌توان حجم قابل توجهی بحث کرد که این چقدر ناقض وپ:دبط است یا نیست. یا اینکه چقدر آن صفحه متا اجرایی هست یا نه. بحث من چیز دیگری است. اینکه نوروز آنقدر که فکر می‌کنیم فراگیر نیست. وقتی در ایران باشیم و بزرگ شویم، تصورش سخت است که کسی را پیدا کنیم که نوروز را جشن نگیرد اما اگر کمی از حبابمان بیرون بزنیم، می‌بینیم که اینطور نیست. آیا ارامنه یا دیگر اقلیت‌های ایرانی همانقدر که ما نوروز را جشن می‌گیریم، جشن می‌گیرند؟ آیا افراد غیرایرانی/افغان که فارسی یاد گرفته‌اند (به هر دلیلی) نوروز را جشن می‌گیرند؟ من خودم شخصا نوروز را جشن نمی‌گیرم (و معمولا به جایش کریسمس را با خانواده دوست‌پسرم جشن می‌گیریم) اینجوری هم نیست که بگویم فرهنگ فارسی را کلا دور انداخته‌ام، گوگوش و ابی و عباس قادری را دوست دارم. آیا من کمتر از بقیه کاربران اینجا فارس‌زبان یا ایرانی هستم؟ آيا به فرض فرزند من (در آینده) که فارسی بلد خواهد بود و به هیچ‌وجه امکان ایرانی بودن را نخواهد داشت. کمتر از بقیه کاربران اینجا فارس‌زبان است؟ بحث من سر پیچیدگی‌های هویتی است که شاید برای اکثریت اصلا قابل درک نباشد. چندی پیش کتاب خیلی خوبی در همین زمینه از انتشارات دانشگاه آستین خواندم که مجموعه انشاهای ایرانیان خارج از ایران و پیچیدگی‌های هویتی آنان (و خانواده‌هایشان، فرزندانشان، ...) بود. به شدت توصیه می‌کنم چرا که درباره افرادی صحبت می‌کند که اصلا تصور نمی‌کنید وجود داشته باشند. حرف نهایی من این است که تنها وجه مشترک کاربران ویکی‌پدیای فارسی، دانستن زبان فارسی است نه بیشتر و نوروز علی‌رغم همپوشانی بسیار بالا لزوما ۱۰۰٪ نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

• فکر نمی کنم تنها وجه مشترک کاربران زبان فارسی باشد، زبان فارسی ما یا زبان فارسی افغانستان و تاجیکستان! موش کور یا کور موش؟! ما بر سر همین زبان به ظاهر وجه مشترک هم همچنان اختلاف داریم. به شخصه از کمرنگ شدن هویت ایرانی در ویکی فا می ترسم و به دلیل اینکه بیشتر کاربران ویکی فا از ایران هستند روزی رو می بینم که کاربران رغبتی برای ویرایش نداشته باشند چون خودشون رو متعلق به این جامعه نمی بینند و به چشم رباتی دیده خواهند شد که مقالاتی به زبان فارسی تولید و ویرایش می کنند.

در ویکی اقتدا به نظریه اقلیت متعصب بیداد می کنه، از هزار کاربر فعال ایرانی کافیست یک کاربر فارسی زبان غیر ایرانی عرض بفرماید عنوان فلان مقاله در فارسی گفتاری نوشتاری ما فلان است در کسری از ثانیه عنوان جدید به مقاله افزوده خواهد شد و حتا گامی فراخ تر برداشته و تصمیم بگیرند عنوان تمام مقالات به هرچند نوع که ممکن اورده شود!! منم نوروز رو جشن نمی گیرم سبزه نمی کارم باقالا پلو با ماهی هم نمی خورم حتا چهارشنبه سوری روی اتش نمی پرم، ولی با موضوعی که موجب شور و نشاط و همدلی در این جامعه مجازی و واقعی حتا در حد اپسیلون خواهد شد مخالفت نمی کنم. بی طرفی برابر با بی هویتی نیست.Persia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

با توجه به اینکه متن موردنظر الزام‌آور نیست و تابحال که لوگوی ویکی‌فا در نوروز تغییر می‌کرده تذکری از بنیاد به ویکی‌فا داده نشده‌است و این مورد یک قضیه داخلی در ویکی‌فا است بهتر است یک نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/مجاز یا غیرمجاز بودن لوگوهای مناسبتی برای این کار ایجاد شود و پیوندی از این بحث در نظرخواهی گذاشته شود (یا منتقل شود به بحث نظرخواهی). WPLifter^گفتگو ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

• مخالف سری که درد نمی‌کند دستمال نمی‌بندند. به نظرم طرح این موضوع موجب اتلاف وقت کاربران شده است. زبان فارسی و تقویم فارسی و ماه‌ها و سال‌های آن که در ویکی فارسی انتخاب شده است نشان می دهد که روز نوروز آغاز سال جدید در ویکی فارسی است. در یک ویکی تصمیم بر این شده که جشن نگیرند. اینجا اجماع وجود دارد که بگیرند و لوگو را هم عوض کنند. عمده کاربران‌هم به نظرم این را دوست دارند و یا حداقل مشکلی با آن ندارند. نوروز هم که واقعا هیچ جهت‌گیری به نفع شخص یا گروه خاصی ندارد. بهار آمده همه جا قشنگ شده و برف ها آب شده و پرنده آواز می‌خواند و ما خوشحالیم، آخه این چه آسیبی به دیگران می‌زند؟ اتفاقا طرح این گونه مسائل برای اقلیتی که فرد خودش را به آن منتسب می‌کند می‌تواند باعث بدنامی بشود. افراد افراطی از این مسئله می‌توانند استفاده کنند و بگویند ببینید عاقبت این کار و تفکر این شده که طرف کلا شادی کردن و صدای جویبار و گردش طبیعت و خوشحالی ملت را هم نمی‌تواند تحمل کند و دلخوشی سالم و بی آزار دیگران را هم می‌خواهد قطع کند.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

Global bot policy changes

سلام!

I apologize for sending a message in English. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.

• Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
• For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
• The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).

Thank you for your time.

Best regards,
—Thanks for the fish! ^{talk•contribs} ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

نکته در خصوص نگهبانی و گشت‌زنی

با سلام خدمت نگهبانان و گشت‌زنان گرامی و با تشکر از زحمات این دوستان. لطفاً تغییراتی که خنثی یا واگردانی می‌کنید را گشت هم بزنید. بخش قابل توجهی از آن چهار دایرهٔ قرمز در سردر تغییرات اخیر به‌خاطر ویرایش‌هایی است که بازبینی و خنثی شده‌اند، اما گشت نخورده‌اند. چند نفر از دوستان که در نگهبانی فعالیت چشمگیری دارند هم خودشان دسترسی گشت خودکار ندارند که در وپ:دبد/گخ برایشان درخواست دسترسی گشت خودکار خواهم داد. با تشکر از زحمات شما. —{{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی جیپیوتر عزیز جانا سخن از زمان ما می‌گویید بیشتر مواقع در گشت زنی تغییرات را که باز می‌کنم میبینم دوستان زحمت حل مشکل را کشیده اما گشت نزده‌اند. سپاس از توجه حضرتعالی. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

@Shahnamk: سلام، وقت بخیر. بله. البته برخی نگهبانان فعال دسترسی گشت‌زن هم ندارند و دلیل گشت نزدن ویرایش‌ها توسط این دوستان همین است. پیشنهاد می‌کنم برای گرفتن این دسترسی هم اقدام کنند. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

@Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. با توصیه شما جهت گشت‌زدن ویرایش‌های خنثی‌شده موافق هستم. ملاحظاتی در مورد کیفیت گشت‌زنی طی ماه‌های اخیر دارم که از نظر بنده برای اعطای دسترسی گشت خودکار و گشت‌زن به کاربران نیازمند بررسی همه‌جانبه‌تری است. خود واقفید کاربرانی که خودشان تعداد قابل توجهی مقاله ایجاد نکنند در امر گشتزنی تسلط لازم برای تشخیص و تصحیح یا رد نسخه را ندارند. همچنین تسلط نسبی به شیوه‌نامه و رهنمودها برای این امر ضروری است. براساس میزان گشت‌زنی‌ و فعالیت‌ام در امر حفاظت از سامانه با موارد زیادی برخورد داشته و دارم که ویرایش‌های اخیر یک صفحه خنثی و حتی گشت خورده‌اند ولی به نسخه درست واگردانی نشده‌اند. صفحات جدید از حساسیت بیشتری برخوردارند. صفحات جدید با محتوای نیم‌خطی یا یک‌خطی به‌سرعت گشت می‌خورند. نواقص اولیه صفحات جدید عمدتاً نه تکمیل می‌شوند و نه برچسب مناسب بر صفحه افزوده می‌شود و با گشت نسخه اولیه، مقاله همراه با اشکال و بعضاً نداشتن حداقل‌های به حال خود رها و ماندگار می‌شوند. حساسیت روی موضوع کپی‌رایت یا استفاده از منابع غیر معتبر در گشت‌زنی‌های اخیر پایین است؛ لذا بنده از همکارانی که گشت می‌زنند درخواست دارم به کیفیت و حساسیت این امر توجه لازم مبذول دارند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

به رسمیت شناختن فارسی افغانستان

با وجود اینکه ویکی‌پدیا فارسی متشکل از دو ایزو فارسی ایران و افغانستان هست اما به دلیل غالب بودن کاربران ایرانی ایزوی افغانستان نادیده گرفته شده:

1. در صفحه اصلی نام "دری" در پرانتز آورده شود. هم نام دری اصیل تر از فارسی هست که مستعرب پارسی می‌باشد و هم مردم افغانستان نمی‌دانند که در ایران می‌گویند فارسی

1. ماه‌های فارسی که قدمت بیشتری دارند مثل حمل و ثور نیز در صفحه اصلی آورده شود؛ مثل ۱۲ آذر/قوس ۱۴۰۰ البته در دیگر مقالات لزوم ندارد.

با وجود اینکه ایزوی دری را به یدک می‌کشیم ویکی انگلیسی از ویکی‌پدیا دری در زمینه افغانستان جلوتر است!--Reza Amper (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

سلام. در رابطه با نام زبان باید بگویم که زبان ما در اصل پارسیِ دری یا فارسیِ دری است. به دلایل سیاسی در افغانستان آن را «دری» می‌نامند. این که گفتید در افغانستان مردم نمی‌دانند که در ایران فارسی می‌گویند بسیار غلط است؛ در افغانستان تا جایی که می‌دانم مردم بیشتر زبان را فارسی می‌خوانند و این دولت است که بر «دری» خواندنش اصرار دارد. با در پرانتز آوردن دری تا حدی موافقم و با آوردن نام رایج ماه‌ها در افغانستان به همراه نام رایج در ایران در صفحهٔ اصلی کاملا موافقم. البته به این نکته باید توجه کنید که نام‌هایی مانند فروردین و اردیبهشت ریشه در ایران باستان دارند. امین^💬 ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

@Aammiinn11: برخی از مردم نمی‌دانند در یوتیوب افغانستانی‌ها برخی دیدم که نمی‌دانستند در فارسی هم گاهی در به تنهایی به کار رفته‌است شاعر میگه "تو چه دانی در دری را" با وجود اینکه ویکی‌پدیا ایزو دری نیز دارد باید نامی از ویکی‌پدیای دری و ماه‌های استاندارد افغانستان در صفحه اصلی باشد.--Reza Amper (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

Large Batch Deletion

سلام. در ویکی انگلیسی افتاده اند به جان مقالات مربوط به تاریخ و جغرافیای کشور ایران و دارند لارج بچ دیلیشن میکنند جالب اینکه یکی دونفر با نام کاربری ظاهرا فارسی زبان هم موافقند. من با چندتا از این موردی که حذف شده آشنا بودم و جنبه تاریخی جغرافیایی داشتند. مسله فلان قبرستان متروکه در گوشه یک شهرستان آمریکا مقاله دارد ولی جغرافیای تاریخی ایران نه. چند وقت پیش هم اسکناسها را داشتند حذف میکردند. اینجا را ببینید. Gharouni ^Talk ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

@Gharouni: سلام. نظرخواهی یادشده مربوط به آبادی‌های بدون سکنه است که صرفاً بر پایه جدول سرشماری سال ۱۳۸۵ ایجاد شده‌اند و منبع دیگری نداشته‌اند. بحث‌های مرتبطی نیز پیش از آن در ویکی‌فا انجام شده‌بود. در واقع کاری که در اینجا به ثمر نرسید در ویکی‌انگ نتیجه داد. مهدی صفار ۲۰ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۳۸ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

جالب است که ویکی‌پدیای فارسی با وجود مشکلات متعدد، به فکر سایر پروژه‌هاست و مسائل دیگر پروژه‌ها در قهوه‌خانه‌اش بعضاً به طور وارونه مطرح می‌شوند!

اینکه «فلان قبرستان متروکه در گوشه یک شهرستان آمریکا» مقاله دارد بیشتر به یک افسانه شبیه است. تعداد مقالات روستاهای آمریکا در ویکی‌پدیای انگلیسی حول و حوش ۱۸ هزار است آن هم برای کشوری شش برابر وسیع‌تر و چهار برابر پرجمعیت‌تر از ایران. این رقم برای ایران تا همین دیروز ۷۰ هزار بود (دیروز ۵ هزار تا را حذف کردند).

پیشنهاد می‌کنم بحث ریسه را به این سمت ببرید که چرا ویکی‌پدیای فارسی به صورت کلی ناکارآمد است و از سیاست‌گذاری و رسیدگی به امور آبادی‌های خود ایران هم عاجز مانده است. برای شروع از اینجا شروع کنید که چرا ویکی‌پدیای فارسی از متوقف کردن یک کاربر تقریباً تازه‌کار که کلی اطلاعات غلط به پروژه تزریق کرده واهمه دارد ولی در ویکی‌پدیای انگلیسی یک مدیر قدیمی و پرکار (سومین کاربر از لحاظ ایجاد مدخل‌ها با بیش از ۸۰ هزار مدخل آغازشده توسط او) را سر همین ماجرا خیلی سریع عزل کردند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

@4nn1l2: با این بخش از دیدگاه جناب فور برای پیشگیری از انبوه‌سازی غیر مستند مقاله‌های آبادی‌های ایران کاملا موافق هستم. دیهیم ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

رودخانه های اندونزی

داشتم مستند زیبایی ساخت دویچه وله را می دیدم به نام آلوده ترین رودخانه جهان، سپس مقاله ای ساختم با عنوان رودخانه شیتاروم، در طی ساخت متوجه شدم که خیلی از الگوها و رده های مربوط به رودخانه های اندونزی وجود ندارند، یک سری از آن ها را ساختم، اگر کسی به جغرافیا/محیط زیست/اندونزی علاقه مند است می تواند به الگوی زیر (که خود چند الگو را در بر دارد) رجوع کند، نود و خورده ای درصد از لینک های آن قرمز است (البته تعدادشان خیلی زیاد نیست):

• الگو:رودهای جاوا
• الگو:رودهای اندونزی

مجتبی ک.د. ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

@Mojtabakd: اگر علاقه‌مند بودید، می‌توانید در ساخت انبوه مقالات خرد، اما باکیفیت رودخانه‌ها در بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه میلیون مشارکت کنید. الگوی ساخت انبوه در دست ایجاد است و پس از تکمیل قصد داریم با همکاری کاربران علاقه‌مند ساخت مقاله‌ها را ایجاد کنیم. نخستین موضوع برای ساخت انبوه رودخانه‌ها هستند و پس از آن هم به سراغ سایر موضوعاتی که در صفحهٔ بحث فهرست شده‌اند خواهیم رفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: بله، پیشنهاد خوبیست، کمی باید اول ساخت انبوه مقالات اعضای پروژه را بررسی کنم تا یاد بگیرم بعد استارتش را بزنم. سپاس مجتبی ک.د. ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Mojtabakd: اگر سؤالی بود بنده در خدمتم. البته به‌جز ساخت انبوه کارهای دیگری مانند ترجمهٔ عنوان‌ها هم هست که برای انجامشان نیاز به کمک داریم. با Persia در تماس باشید. ایشان کارهای قابل انجام را به شما خواهند گفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Jeeputer: بله حتماً مجتبی ک.د. ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

مسابقه قرآنی رمضان

با سلام خدمت کاربران ویکی‌پدیا و آرزوی ساعاتی خوش در سال جدید شمسی؛
طبق سنوات گذشته، مسابقه خوبیدگی سوره‌های قرآن در آستانه ماه مبارک رمضان، برگزار می‌گردد. از کاربران محتوایی برای شرکت در این مسابقه، دعوت به عمل می‌آید تا با مراجعه به ویکی پروژه سوره‌ها از جزئیات مسابقه اطلاع کسب نمایند. Shobhe ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

فراخوان شرکت در نبا

دوستان لطفا جهت رسیدن به یک اجماع در این نبا شرکت کنید. بحث:انصارالله_یمن#انتقال_«انصارالله_یمن»_به_«جنبش_حوثی‌ها» MAX ^گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۱۲ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

یکسان سازی عناوین مقالات مسابقات قهرمانی (نام ورزش) جهان

پیرو بحث Special:Diff/31742197/31742657

لطفا کاربران نظرخویش را اعلام نماید تا اجماعی صورت گیرد برای گزیدن فرمت واحد برای نامگذاری عناوین مسابقات قهرمانی جهان Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

به نظرم وپ:رایج هست. نیازی به تصویب چیزی نیست. صفحه به هر نامی که معروف بود و در رسانه ها گفته می شود باشد. Freshman404^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

همفکری درباره سرشناسی جایزه ملی تعالی سازمانی

دوستان گرامی سلام، من ‌نمی‌خواهم روزه شک‌دار بگیرم و ترجیح دادم پیش از ایجاد مقاله جایزه ملی تعالی سازمانی از شما گرامیان نظرخواهی کنم که با توجه به موارد زیر رای شما هم بر این است که این رقابت در حوزه فعالیت‌های سازمانی دارای سرشناسی هست یا خیر؟

۱- جایزه ملی تعالی سازمانی از سال ۱۳۸۲ بنیان گذاشته شده است.

۲- تا کنون نوزده دوره آن برگزار شده است. و ۳- با جست و جو در خبرگزاری‌ ایسنا با بیست و شش رکورد استحصاء شده و در خبرگزاری مهر با ده رکورد و مگ ایران نیز قریب بیست رکورد مورد پوشش و توجه رسانه‌های مختلف قرار گرفته است.

ناظر بر این توضیح ایراد شده آیا این جایزه ضوابط سرشناسی ویکی را تامین می‌کند یا خیر؟

از مشارکت و همفکری شما صمیمانه سپاسگزارم. -- دیهیم ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

موافق با توجه به پوشش منابع سرشناس هست. البته بعید میدانم منابعی چون bbc یا صدای آمریکا هم برای موضوع وجود داشته باشد. قدمت کمی هم دارد از سال ۱۳۸۲! سرشناسی‌اش فکر کنم مختص به ویکی‌پدیا زبان فارسی باشد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

مجموعه تلویزیونی

روز به خیر، در مقالاتی که برای مجموعه‌های تلویزیونی ساخته شده به خصوص سریالهای اخیر، یک جدول و توضیحات می‌گذارند که ریز احول نقش‌ها را بدهد. این نوع فهرست یک اشکال دارد که کنترلش کاملاً از دست گشت‌زنان خارج می‌شود. این لا لو ها اگر یک نفر بد و بیراهی هم بنویسد و یک اسم را عوض کند و کسی نفهمد تا ابد آنجا میماند. این توضیحات آیا واقعا لازم است؟ و اساسا آیا هر مجموعه تلویزیونی باید مقاله داشته باشد؟ ممنون میشوم اگر کسی نظری بدهد. این تیپ مقاله خوراک ناب خرابکاری است و اگر جلوش گرفته شود بد نیست. Salome_mi ^✉️ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

چون در سطح یک کشور پخش میشن سرشناسند‌. میشه به مقالات مجموعه تلویزیونی قفل آبی زد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Salome mi: سلام. من دقیقا متوجه نشدم منظور شما چیست. جدول هایی که نقش شخصیتهای سریال را فهرست می کند حذف کنیم یا مقالات را؟ البته من همه جور خرابکاری دیدم برای همین فکر نمی کنم با حذف فهرست نقش ها یا مقالات سرشناس مشکل حل شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@فرهنگ2016: درود و ممنون از جواب. اولا توضیحات به نظرم غیر قابل کنترل هستند. مثال نقشی چون اصغر داداش کوچیکۀ اکبر شوهر خالۀ احمد. از آنجا که صفحه درست کردن برای فیلم و سریال طرفدار دارد، حذف کردن مد نظرم نبود. ولی تعداد اینگونه صفحات روز به روز بیشتر میشود و کنترل لازم دارند. چطورش را نمیدانم. قفل آبی که در بالا گفتند نظر خوبی است. Salome_mi ^✉️ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Salome mi: برداشتم این است که بحث شما با این نظرخواهی مرتبط است و شاید اگر به نتیجه برسد جواب این مشکل هم باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

طرح قفل آبی به صورت موردی برای مقالاتی که خیلی خراب کاری روی آن صورت می‌گیرد به اجماع رسیده است. آن نظرخواهی برای مشکلات عمومی هست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

اگر مورد خاصی باشد که مشکلی نیست من بنظرم رسید بحث محافظت پیشگیرانه مجموعه های تلویزیونی به شکل کلی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

مشکل اینجاست که اگر من توضیح فلان شخصیت را از «خواهرشوهر قلی» به «مادر تقی» تغییر دهم، شما نه به سادگی می‌توانید درستی و نادرستی آن را تشخیص دهید، و نه می‌توانید این ویرایش من را خرابکاری تلقی کنید تا بشود صفحه را محافظت کرد. یعنی عملاً ویرایش‌هایی نظیر این توسط اکثر نگهبان‌ها Skip می‌شوند تا ۱ ماه بگذرد و به‌طور خودکار گشت بخورند و به‌قول سالومه گرامی تا ابد در مقاله بمانند.

نکته‌ای که باید به آن توجه کنیم این است که اکثر این توضیحات پیرامون شخصیت‌ها، مانند تک‌آهنگ‌ها و آلبوم‌های موسیقی‌دانان، در قالب تحقیق دست اول به مقالات افزوده می‌شوند. مثلاً بیشتر ما می‌دانیم که سیروان خسروی اخیراً آلبومی به نام مونولوگ منتشر کرده و افزودن نام آلبوم بدون منبع به مقاله‌اش را هم می‌پذیریم. حالا اگر هنرمند به اندازهٔ خوبی شناخته‌شده نباشد و کمتر کاربری از نام آلبوم اخیرش خبردار باشد، آن تحقیق دست اول را عملاً نمی‌شود بررسی کرد. در مورد شخصیت‌ها هم همین است. من سریال‌های ایرانی را نمی‌بینم و صادقانه می‌گویم، در زمان نگهبانی، چون قادر به بررسی درستی این توضیحات (حتی در قالب مطابقت با دانسته‌های خودم) نیستم، از آنها گذر می‌کنم. من نظرم این است که نه مقاله‌ها را محافظت کنیم، و نه جلوی ایجاد مقالات را بگیریم؛ بلکه توضیحات شخصیت‌ها را به‌طور کلی از مقاله‌ها حذف کنیم و افزودنش را هم تنها با ارجاع به منبع بپذیریم. به این شکل، خرابکاری‌ها و تحقیق‌های دست اول هم قابل تشخیص و خنثی‌سازی خواهند بود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

•  نظر: درود بر همکاران گرامی. من هم این مشکل را وارد می‌دانم. متأسفانه در در بخش نقش‌ها و توضیحات مقاله‌های فیلم و سریال، خرابکاری‌هایی انجام می‌شود. با نظر جناب جـیپیوتر موافقم که تنها با یادکرد و منبع قابل پذیرش باشند. البته من در گشت‌زنی تا حدودی این‌گونه عمل می‌کنم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

خیلی ممنون از نظرات همگی، من سعی میکنم ستون توضیحات را از بعضی مقالات پر ترافیک بردارم و به این گفتگو ارجاع دهم. Salome_mi ^✉️ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

• اگر این سری مقالات قفل آبی بخورد تا یک سال هم ویرایش‌ها معلق بماند بهتر از این است که بعد از یک ماه skip شوند. بالاخره کسی پیدا می‌شود به موضوع تسلط داشته باشد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

بله منظورتان این است که باید درخواست بدیم تک تک در تام که قفل بزنند. اگر اورژانسی شد اینکار را خواهم کرد. خواهش میکنم اگر لینکی از آن اجماع در مورد قفل دم دست دارید مرقوم کنید. ممنون میشوم. Salome_mi ^✉️ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/محافظت در حال انتظار با شرایط خاص برای فضای نام مقاله البته می‌شود از برچسپ {منبع بخش} هم استفاده کرد که از ویکی‌پدیا صلب مسئولیت می‌کند.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

بسیار ممنون. Salome_mi ^✉️ ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

سلام. w:en:WP:FILMCAST شاید به درد بخورد. احمد^گفتگو ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

حتما به درد میخورد :) متشکرم. Salome_mi ^✉️ ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

روزتان به خیر :::@Jeeputer: عزیز. ظاهرا مقالات سریالهای جدید پر بازدید هستند و من از پس کاربران در مورد حذف نقشها بر نیامدم. به نظرتان پافشاری کنم روی حذف و از مدیری کمک بگیرم که سریالهای در حال پخش را تا مدتی ببندند یا کلا بی خیال شوم بگذارم عزیزان جدولها را برگردانند. Salome_mi ^✉️ ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@Salome mi سلام، وقت بخیر. برای جلوگیری از ویرایش آی‌پی‌ها اجماع حاصل شده و به‌زودی مشکل افزوده‌شدن این حجم از تحقیق دست اول به مقاله‌ها توسط کاربران ناشناس حل می‌شود. من فعلاً سیاوش (مجموعه نمایش خانگی) را اصلاح کردم و محافظت هم کردم که دوباره آن ستون از جدول به مقاله افزوده نشود. هرجا دیدید کاربران بر این امر پافشاری دارند، مقاله‌ها با استناد به افزودن مداوم مطالب بدون منبع قابل محافظت هستند. خبرم کنید تا محافظتشان کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

چشم اطلاع میدم. باز هم ممنون. Salome_mi ^✉️ ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

تعارض آشکار مقالات نقد اسلام با رهنمود ویکی پدیا

سال گذشته اجماعی در ویکی فارسی شکل گرفت که مقالات نقد مرتبط با اسلام صرفا بیانگر دیدگاه های مخالفان باشد. این اجماع تا جایی که من می بینم با ویکی‌پدیا:انشعاب محتوا تعارض آشکار دارد. در آنجا صراحتا گفته شده است: Any daughter article that deals with opinions about the subject of parent article must include suitably-weighted positive and negative opinions, and/or rebuttals, if available, and the original article should contain a neutral summary of the split article. There is currently no consensus whether a "Criticism of..." article is always a POV fork, but many criticism articles nevertheless suffer from POV problems. If possible, refrain from using "criticism" and instead use neutral terms such as "perception" or "reception"; if the word "criticism" must be used, make sure that such criticism considers both the merits and faults, and is not entirely negative.

تا جایی که می دانم اجماع در خصوص یک موضوع نمی تواند با رهنمود بالادستی مورد مخالفت آشکار باشد. --سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: امکانش هست پیوندی به اجماع بدهید؟ طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. شما که اون نظرخواهی را ساختید، لطفا مشارکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

@Huji: نظر شما چیست؟--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

•  نظر: سلام. به نظر من و طبق این توضیح برداشتم این است که پاسخ به نقد نیز باید در مقاله باشد و فقط جنبه منفی (صرفا مخالفان) نباشد که درست است و موافقم که در مقاله باشد مشروط بر اینکه از طرف صاحب نظران و مستند به منبع معتبر بیطرف باشد. Gharouni ^Talk ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
• یک مسئله مهم است که به آن باید دقت شود، مطالب به هیچ وجه نباید مصداق وپ:تحقیق دست اول باشند، بنابراین مطالبی که مستقیما ربطی به «نقد اسلام» (یا موارد مشابهش) ندارند و صرفاً منابعی دفاعی‌گونه از دین هستند نباید در مقاله حضور داشته باشند. سیاست تحقیق دست اول به رهنمودها ارجحیت دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

  به هرحال ما نباید اصل را بیخیال شویم (سیاست‌ها) و موارد ثانویه را اولویت قرار دهیم (رهنمودها). همچنین آن مقاله فقط «دیدگاه‌های مخالفان» را پوشش نداده بلکه "دیدگاه‌های مرتبط" با موضوع مقاله را پوشش داده. چیزی که باید باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

اینکه منبع معتبر و استفاده از دیدگاه حوزوی بیاید یا خیر یک مساله دیگر است. مثلا سید حسین نصر در بریتانیکا مطالبی دارد که بیانگر همان دیدگاه سنتی است اما قابل طرح در آن مقاله است. طبق این رهنمود آن نباید جلوگیری شود.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

اینجا چند مسئله مطرح است، مهمترین آن سیاست وپ:تدا است که نباید نقض شود، شما هم به رهنمود وپ:منبع معتبر اشاره کردید که آنهم باید برآورد شود. بعد از اینهاست که به رهنمود وپ:انشعاب محتوا می‌رسیم. اگر مطلب تحقیق دست اول باشد اصلا جایی در مقاله ندارد، منبع معتبر بودنش هم مطلبی دیگر است. مطالبی که آن زمان پاک شدند تقریبا همگی تحقیق دست اول بودند، که متاسفانه آن زمان بدون اشاره به این مطلب رخ داد و به سختی پیش رفت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

• @Sprit 1: امکانش هست پیوندی به سیاستی که فرمودید بدهید؟ یعنی کجای ویکی‌پدیا (غیر از آن اجماع که هنوز پیوندش را ندارم) نوشته که در یک مبحث اگر نویسنده‌ای تحلیلش را تحت عنوان نقد منتشر کرد ما را مجبور می‌کند که فقط از پاسخ به نقدها استفاده کنیم؟

اثبات نادرستی این برداشت به سادگی با یک مثال نقض قابل اثبات است. فرض کنید اجماع دانشورانه در مورد مبحثی «تحلیل الف» هست. دانشور خاصی می‌آید و یک نظریهٔ عجیب «تحلیل ب» ارائه می‌کند و آن را «یک نقد» می‌نامد. اگر ما نتوانیم بگوییم که «تحلیل الف» اجماع دانشوران است صرفاً به دلیل اینکه پاسخ نقد نیست، به سادگی انشعاب محتوا ایجاد کرده‌ایم و به نظریهٔ «تحلیل ب» وزن ناروا داده‌ایم. یعنی صرف داشتن «نقد» نباید ما را از منابع معتبر دیگر محروم کند.

از آنجایی که بسیاری از دانشوران و شرق‌شناسان غربی کسر شأن خودشان می‌دانند که به هر نقدی (یا نظریهٔ آلترناتیوی) پاسخ دهند، رویه‌ای که در اجماع گفته شده عملاً عواقب بسیار بدی برای ویکی‌فا از نظر انشعاب محتوا خواهد داشت. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

من فقط به وپ:تحقیق ارجاع دادم. در بخش آغازینش صریحا نوشته: «برای نشان دادن اینکه شما مشغول انجام تحقیق دست‌اول نیستید، واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً دربارهٔ موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آن‌گونه که نوشته شده‌است تأیید کنند.»

«ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع یکی از سه سیاست محتواییِ اصلیِ ویکی‌پدیا است. دو سیاست دیگر ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف و ویکی‌پدیا:تأییدپذیری‌اند. این سه سیاست به کمک هم نوع و کیفیت مطالب قابل‌قبول در فضای نام اصلی را مشخص می‌کنند؛ بنابراین، آن‌ها را نباید جدا از یکدیگر بررسی و تفسیر کرد. ویراستاران باید سعی کنند که خود را با هر سهٔ آن‌ها آشنا کنند. این سه سیاست غیرقابل مناقشه و تغییرند. یعنی اجماع کاربران یا هیچ سیاست دیگری نمی‌تواند آن‌ها را تحت‌الشعاع قرار دهد یا برتر از آن‌ها بنشیند.». آن اجماعی که بدست آمد هم ضروری نبود چون آن مطالب تحقیق دست اول بودند و پاک کردنشان درست بوده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Sprit 1: برداشت شما از وپ:تحقیق کاملاً اشتباه است، به دلیل همان بندی که جناب سید نوشتند. داشتن نقد در عنوان مقاله نباید ما را به فقط به نقدها محدود و از دیدگاه اصلی محروم کند. در این صورت به ورطهٔ انشعاب محتوا خواهیم افتاد. پاسخ شما به مثال نقضی که ارائه کردم چیست؟ طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

در وپ:تحقیق نوشته که مطالب باید دقیقا مرتبط با مقاله باشند، وقتی در منبع مورد نظر شما یک بار هم ننوشته «نقد اسلام» چگونه می‌تواند مصداق تحقیق دست اول نباشد؟ منبعی که به نقد اسلام اشاره کند هم باید وپ:معتبر باشد که در مقاله جای داشته باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

برداشت شما به این دلیل اشتباه است که داشتن «نقد» در عنوان مقاله نباید ما را از نظر mainstream محدود کند و موضوع مقاله را محدود به نظرات مخالف نمی‌کند. جناب سید سیاست مصداقی تعبیر وپ:تحقیق را در مورد مقالات نقد بازگو کردند که ناقض تعبیر شماست. برای بار سوم از شما خواهش می‌کنم به مثال نقض بنده جواب دهید. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

به میان‌ویکی مقالات مربوطه هم دقت نمایید. مثلا Critisicm واضحاً برای انتقاد و نقد آنگونه است. کلا آن مقالات در میان‌ویکی‌هایشان هم حالت انتقاد‌گونه دارند نه بررسی‌گونه. به هرحال اگر قانع نشدید منتظر نظر دیگران بمانید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Sprit 1: استدلال به میان‌ویکی که واضحاً استدلال اشتباهی است (دلیلش به عنوان تمرین به خواننده واگذار می‌شود). برای بار چهارم از شما خواهش می‌کنم به مثال نقض بنده پاسخ دهید. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Sprit 1: توجه کنید تا خلط مبحث نشود. رعایت سه سیاست وپ:دبط، وپ:تدا و وپ:اثبات پیش فرض است. یعنی ما فرض گرفتیم که داریم درباره آرای منتشر شده در منابع معتبر بحث می کنیم و نه استدلال خودمان. اینکه منبع معتبر در این حوزه چیست هم می تواند جدا بحث شود. اینجا فقط داریم می گوییم کاربران نمی توانند اجماع کنند که در مقالات نقد ... دیدگاه یک طرف بیان شود و دیدگاه طرف دیگر بیان نشود. فقط همین و نه بیشتر.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

@طاها،‏ Mahdi Mousavi و Sunfyre: نظرخواهی این است. من فکر می کنم شیوه پیشنهاد جناب موسوی با جمع بندی جناب Sunfyre در تطابق با رهنمود بالادستی نیست و اجماع نمی تواند رهنمود بالادستی خود را نقض کند. جالب است که این پیشنهاد در عمل مفید هم نبوده و همچنان آن مقالات بشدت پلمیک و جدلی هستند. (همان طور که @Sprit 1: هم گفته اند مواردی از نقض سیاست ها در آنها رخ داده که ربطی به نظرخواهی ما ندارد.) به نظرم ما در این موارد بیش از آنکه نیاز به یک قاعده غیرقابل اجرا داشته باشیم، نیازمند یک جور همکاری طرفین بحث در بیان عالمانه و غیرجدلی نظرات هستیم. فکر می کنم اساسا مشکل را جور دیگری باید حل کرد.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظرم هم پیشنهاد و هم جمع‌بندی در تعارض با سیاست‌های ویکی مبنی بر عدم انشعاب محتواست. ما نباید مقالاتی داشته باشیم که در آن‌ها صرفاً یک دیدگاه خاص اجازهٔ بیان داشته باشند. طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

اولا انشعاب محتوا سیاست نیست، دوما وقتی تحقیق دست اول رخ داده (نقض سیاست) قطعا مطلب باید پاک شود. ربطی به دیدگاه خاص و غیره ندارد. من نمی‌دانم چرا به "دیدگاه خاص" پافشاری می‌شود. مقاله در مورد موضوعی مشخص است واضحا هر مطلبی در آن اجازه ورود ندارد آنهم تحقیق دست اول آشکار Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

با این استدلال‌ها، آوردن نظر شیطان‌پرستان در مقاله اسلام هم ایرادی ندارد لابد؟ (چون آنجا هم نباید فقط دیدگاه مسلمانان را نوشت) قرار نیست نظر هرکس راجع به هرچیزی نوشته شود. باید سیاست‌های متعددی از جمله وپ:تحقیق را پاس کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Sprit 1: فکر می کنم شما به موضوع این بحث توجه ندارید. بله هر مطلبی که تحقیق دست اول یا ارجاع به منبع اولیه یا نامعتبر باشد، باید حذف شود. اصلا اینکه مورد اختلاف نیست. در مقاله اسلام هم واضح است که نباید فقط دیدگاه مسلمانان را نوشت. البته چیزی به اسم دیدگاه شیطان پرستی درباره اسلام را من نشنیده ام و بعید می دانم که وزن داشته باشد. اما اگر به مقاله اسلام در ویکی انگلیسی سر بزنید و نسخه آغاز سال 2008 که برگزیده بود را ملاحظه بفرمایید ، حتما در آن موارد متعددی از دیدگاه آکادمیک غیرمسلمانان را می بینید. مثلا در آن نسخه [۱] به شش اثر از برنارد لوئیس ارجاع شده که اتفاقا جزو منتقدان جدی اسلام است.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

بسیار خب پس مشکل چیست؟ من فقط می‌گویم مطالب تحقیق دست اول جایی در آن مقاله ندارند. و مطالبی که قبلا پاک شدند تحقیق دست اول محسوب می‌شوند. اگر مطلبی پیدا کردید که تحقیق دست اول نبود و در آن حرفی از «نقد اسلام» زده بود، قابل افزودن به مقاله است. و البته وپ:معتبر نیز باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

•  نظر: @Sa.vakilian،‏ طاها،‏ Gharouni و Sprit 1: درود، وپ:انشعاب یک رهنمود است، در این مورد خاص اجماع گرفته شده‌است و اجماع از رهنمود بالاتر است، از نظر من رهنمود تاب مقاومت در برابر اجماع را ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: خیر این بالاتر نیست ضمن آنکه در عمل یک نگاه به مقالات نشان میده موفق به حل مشکل هم نشده. یعنی پیشنهاد شما نه ممکن است و نه مطلوب.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. استاد گرامی این ناممکن بودن و نامطلوب بودن را با اجماعی نشان بدهید تا از آن عدول شود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

ناممکن بودن که با نگاهی به وضع مقالات کاملا روشن است. نامطلوب بودن را هم بر اساس تعارضش با سیاست وپ:دبط مشهود است. --سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

بررسی یک رده

لطفا رده:روستاها در یمن را بررسی نمایید. مقدار زیادی از مقالاتش بدون میان‌ویکی هستند و فقط براساس یک منبع ایجاد شدند. به نظر می‌رسد تاییدپذیری و سرشناسی‌شان محرز نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

در چنین مواقعی چه باید کرد؟ که مقالات زیادی از یک رده اشکال دارند و احتمالا نیاز به حذف دارند. من برای یکی از مقالاتش نبح ایجاد کردم ولی تعداد مقالات مشابهش زیاد است. به‌هرحال اگر نیاز به اجماع‌یابی کلی دارد من موافق با حذف همه مقالات بدون میان‌ویکی آن رده هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

ویکی انگلیسی تا روستاهای صنعا را نوشته که شما می‌توانید به جای حذف ایجاد کنید؟! کاربر:Reza Amper/صفحات مورد نیاز در رده:روستاها در استان صنعا

طبق وپ:جغرافیا سرشناسند. روستاها بدن درنظر گرفتن جمعیتش سرشناسند. منبع آن هم کتابی معتبر است نه فایل اکسل.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

متاسفانه برخی از مقالات که ویکی‌پدیا فارسی جلوتر از ویکی‌پدیا انگلیسی عمل میکند باعث رنجش می‌شود مثل ریخته‌گری ژلی نامزد حذف زمان‌دار شد تا اینکه کاربر برای اینکه خیال همه راحت شود مقاله را به انگلیسی هم نوشت!--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

@Reza Amper: دقیقاً به همین دلیل که فرمودید این را گذاشتم همان‌جا بماند. هم معیار ۱ از سرشناسی موسیقی را برآورده می‌کند هم معیار ۵ (ناشران مستقل معتبر که دست کم چند سال قدمت دارند و ناشر آثار چندین خواننده یا نوازندهٔ دیگر هم هستند که آن‌ها خودشان به‌طور مستقل سرشناس هستند) en:List of Rune Grammofon albums. با احترامات Atheist (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@Sprit 1: سلام. بحث سرشناسی در مورد روستاها چون ذاتا سرشناس اند فقط برمی گردد به تاییدپذیری این دسته از مکانهای جغرافیایی. طبعا نداشتن میان ویکی دلیل محکمی برای عدم تاییدپذیری نیست. شما محتوای این کتاب را بررسی کردید؟ آیا کتاب نامعتبر یا قدیمی است که محتوایش تاییدپذیر نباشد؟ اینجا تنها مساله ای که باید بررسی شود، اعتبار و تاییدپذیری منبع و دقیق بودن ارجاع به آن منبع توسط کاربر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

بنده دسترسی به منبع مورد نظر ندارم، برای همین مسئله تاییدپذیری این دسته مقالات که وابسته به یک منبع هستند را مطرح کردم. به‌هرحال اگر از نظر همکاران مشکلی ندارند، من هم مخالفتی ندارم. فقط همان اطلاع‌رسانی برای بررسی موضوع می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

البته سوای نظر بقیه دوستان، من منظورم این نبود که مشکلی ندارد. فقط بنظر من ادعای بزرگی نیست که نیاز به منابع متعدد داشته باشد و حتی یک منبع هم اگر معتبر و دقیق باشد و تایید کند فلان مکان روستاست کفایت می کند. بنظر من بهتر است که یکی از دوستان صحت محتوا و اعتبار این کتاب را بررسی کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

−

جایی ذکر نشده که روستا مشکلی از لحاظ سرشناسی دارد. فقط مناطق آماری سرشناسی‌شان موردی بررسی میشه اشتباه نشود. غالب مقالات در ویکیپدیا عربی هم صفحه دارند (باید کسی میان‌ویکی‌ها رو اضافه کنه) سایت‌های عربی هم درموردشان مطلب دارند. در ویکی انگلیسی هم تنها تا صنعا روستاهاش نوشته شده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

داشتن دو صفحه تمرین

بارها شده که به یک صفحه تمرین دوم نیاز داشتم... آیا امکانش نیست؟ و چگونه ایجاد می شود؟ و تا چقدر می توان ایجاد کرد؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@Hoseina051311: درود. صفحات تمرین کاربران در اصل زیر صفحه ایشان هستند. شما می‌توانید زیر صفحهٔ دیگری بسازید. وپ:زص را مطالعه بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

درود، کاربر:Hoseina051311/صفحه تمرین ۲ خدمت شما، شما هرچقدر که زیرصفحه نیاز داشته باشید، می‌توانید ایجاد کنید. آرتا ^SATO ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

این هرچقدر خواستید که آرتای عزیز گفتند یعنی واقعاً هرچقدر که خواستید! :)) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

en:Category:Iranian male tennis players

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• شاهین خالدان ^(en)
• انوشا شاهقلی ^(en)
• اشکان شکوفی ^(en)

عجیب است که مقالهٔ چند نفر از مشهورترین تنیسورهای ایرانی را در ویکی‌پدیای فارسی نداریم. Hanooz ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@Hanooz: شاید دلیل اصلی ساخته نشدن مقاله‌های این تنیس‌بازان نداشتن قهرمانی بوده با این حال من مقاله‌ها را ایجاد کردم. --Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

خیلی ممنونم. در سطح ایران باید کلی قهرمانی داشته باشند. Hanooz ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

Freshman404^Talk ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

زبان غیر رایج مصداق وپ حمله است؟

آیا استفاده از زبان غیر رایج زنده مثل فنلاندی، سوئدی یا حتی زبان اسلاو شرقی مثل چک و یا اروپای میانه مثل داچ برای ارائه یک ضرب‌المثل که در ذات و مفهوم ممکن است گزنده هم باشد (فقط گزنده منظورم است یا طعنه نه به کمک مریم مقدس خلاف ادب)، مصداق حمله شخصی است؟ یا فقط اگر به فارسی نوشته شود دارای این معیار می‌گردد؟Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@پاتريشيا67: سلام. بنظرم بهتر بود به ضرب المثل هم اشاره می کردید. اما در حالت کلی ملاک زبان نیست و به هر زبانی اگر یکی از انواع حمله شخصی رخ دهد می تواند مصداقی از نقض این سیاست باشد. طبعا بعضی از ضرب المثل ها هم در فضای ویکی ممکن است به عنوان یکی از انواع حمله شخصی تعبیر شود و بهتر است تا جای ممکن از بیان ساده به جای آن استفاده شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@فرهنگ2016: درود. دقیقا متوجه شدم. ضرب المثل از زبان بیگانه می تواند شائبه حمله شخصی پدید بیاورد. ممنون و تندرست باشید. Patricia (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

بررسی اعتبار ایرنا

لطفا بررسی گردد آیا از ایرنا می‌توان برای ویژه:تفاوت/31780469 استفاده کرد؟ من نگاهی گذرا به بایگانی وپ:تامم انداختم به نظر نمی‌رسد معتبر باشد اما کاربری اصرار به وارد کردن مطلب دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

البته در اینکه عربستان از بزرگترین خریداران اسلحه است شکی نیست ولی به نظرم بهتر است از چنین منابعی استفاده نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

ادعاهای بزرگ منابع قوی می طلبند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

بله ادعای بزرگی‌ست البته درست هم هست ولی بهتر هست منابع معتبرتر استفاده شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• اگر دنبال منبع هستید مثلا ---> این مجتبی ک.د. ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

این خوبه Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• با نظر دوستان موافقم،‌ بنظر من هم چنین ادعاهای بزرگی نیاز به منابع قوی دارد، ایرنا منبع معتبری در اینگونه موارد محسوب نمی‌شود. Shahab760 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

دوستان کلا سعی کنید در مورد موضوعات بین‌المللی که در مورد ایران نیست از منابع غیرایرانی استفاده کنید حتی اگر خبرها جانبدارانه نبودند. --Kasir ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)