ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • آیه مودت • حدیث ریان بن شبیب • بینه • آیه مودت • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

۶۵۰ هزار مقاله

تبریک به همه دوستان و همکاران عزیز، از مرز ۶۵۰ هزار مقاله گذر کردیم. از همه کسانی که در این زمینه فعال بودند تشکر می‌کنم و از آنان که مقاله یک خطی می‌نویسند خواهش می‌کنم دیگر ننویسند Mardetanha (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

من هم از جانب خود شادباش می‌گویم. @Mardetanha: ان شاءالله پس از ۱ میلیون دیگر نمی‌نویسیم. :-) — آرش ツ‏ ۲۲ آذر ۱۳۹۷/ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

سلام. من هم به نوبه خود به همه دوستان و همکاران عزیز تبریک می‌گویم و خوشحالم که در رسیدن به این مرز، مشارکت داشتم. با امید که مرز یک میلیون را در نوردیم. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

من هم تبریک می‌گویم و پس از یک میلیون شدن هم باز از دوستان و ربات‌های سازنده مقاله حتی کوتاه حمایت می‌کنم. :) ح.فاطمی^«ب» ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

@Mardetanha: من زندگی کوچک و راحتی داشتم مقاله‌های شهرهای استرالیا رو می‌نوشتم و شاد بودم که ۴۰ تا مقاله در یک شب ساختم از وقتی تذکر دادید رفتم مقاله فاخر بنویسم حالا مجبور شدم دو روز مطالعه کنم تا بتونم مقاله عدد برنولی رو بنویسم تازه هنوزم ناقص عه. نابودم کردی مرد. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

:))))) Mardetanha (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

سلام. عوضش مقالهٔ مفیدی‌ست. خداقوت. خواستم قدری تمیزکاری‌اش کنم، دیدم الگوی دست نزن جیزه دارد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Saeidpourbabak: صاحب اختیارید. دیدم مقاله فارسی در اینترنت درباره اش نداریم تصمیم گرفتم مقاله اش به درد بخور شود - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

خوش خبر باشید! به امید موفقیت‌های پیاپی و رسیدن هرچه سریعتر به ۱ میلیون مقاله! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

پیرو بحث کیفیت و کمیت دوستان بد نیست نگاهی به رده:همه مقاله‌های خرد بیاندازند؛ تنها دویست هزار مقاله خرد نیستند! --محک ^📞 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

@Mardetanha: ممنون از اطلاع‌رسانی. وقتش است که ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اندیس‌های ایران را هم جمع‌بندی کنید تا شاید بتوانیم برویم زیر ۶۵۰ و ششصدوپنجاه‌هزارگی را دوبار تجربه کنیم! (شوخی در انتها، اما جدی راجع به نیاز به جمع‌بندی) — حجت/^بحث ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

من یکبار جمع‌بندی کردم ولی ابزار درست کار نکرد. دوباره هفته بعد میکنم که دوباره جشن بگیریم. فردا جای شما خالی خواهد بود Mardetanha (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Huji و Mardetanha: شرایط به نحوی شده که اگر طی هفته‌ی آینده جمع‌بندی صورت بگیرد، احتمالاً همزمان با جشن مجدد ۶۵۰ هزارگی باید مرثیه‌ی از دست رفتن رتبه اول زبان‌های خاورمیانه را هم برگزار کنیم (البته بعضی کاربران به مقاومت برای حفظ خط قرمز حداقل ۵ هزارتایی با ویکی رتبه بعدی سوگند یاد کرده بودند، که باید دید چه‌قدر بر سر حرف‌شان هستند :) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Darafsh: تهیه رباتیک مقالات موجود در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران انجام نشد؟ حدود هفت هزار مقاله درباره روستاهای ایران در آنجا وجود دارد که باید ساخته شوند. HADI (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

@HADI: بسیاری از مقالات روستاهای ایران وجود دارند اما میان ویکی ندارند در مقابل مقاله ی انگلیسی آنها وجود دارد و با ساخت رباتیک از یک مقاله دو تا ایجاد می شود به نظرم نباید به این فهرست اعتماد کرد - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Rmashhadi: برای حل این مشکل می‌توان فهرست مقالات روستاهای ایران که میان‌ویکی ندارند را استخراج کرد و به مقاله انگلیسی پیوند داد. فکر نمی‌کنم تعداد این‌ مقالات چندان زیاد باشد. HADI (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@HADI: راه خوبی است اما فکر کنم تعدادشان زیاد باشد - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

لوگوی تیم نساجی مازندران

عرض سلام و ادب خدمت شما، لطفا کیفیت لوگوی تیمهای نساجی و پرسپولیس را svg نمایید، اگر نمی شود پس چرا لوگوی تمام تیمهای جهان svg هستند. با تشکر— پیام امضانشدهٔ قبلی را Viera iran (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ویکی‌پدیا دوست‌دار یادمان‌ها

تصویر برتر امسال در مسابقه جهانی

با کمال مسرت و خوشحالی مایلم که به اطلاع کاربران ویکی‌پدیای فارسی برسانم برنده جهانی امسال مسابقه ویکی‌پدیا دوست‌دار یادمان‌ها از ایران بود. لطفا پست بنیاد در این باره ببینید Mardetanha (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

مبارک باشد Benyamin-ln (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۷ (ایران) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

خیلی عالی :)--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

یک بار ما به یک چیزی رأی دادیم و شد! خیلی هم خوب :) — حجت/^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

جالبه که این عکس اول شده چون یه ایرادهایی دارد - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

در اینجا نامزد برگزیدگی شد. همکاران اگر مایل باشند می‌توانند با شرکت در نظرخواهی در برگزیدگی‌اش مشارکت نمایند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

@Rmashhadi: بگویید بدانیم :| -Artahooei 1 ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

خیلی جالب بود که در رده‌بندی یادمان‌های ایران رتبه چهارم به دست آورده :) Benyamin-ln (بحث) ۳۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۴ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Artahooei1: بزرگترین ایرادش اینه که شارپ نیست اما کلا عکس های امسال نسبت به سال های قبل ضعیف تره اگر می دانستم این طوری اند خودم چند تا نامزد می کردم - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

@Rmashhadi: ایشالله سال بعد منتظریم یاماها۵ / ب ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

خوشحال شدم که تصویر برتر امسال شد، چون منهم نظر موافق داده بودم. ArefKabi (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

ابزار ابرپیوندساز

اگر به تغییرات اخیر و استفاده از ابزار جدید نگاه کرده باشید حتما متوجه شدید به طور مناسبی از این ابزار در مقالات استفاده نمیشه. در پیونددهی نباید افراط و تفریط صورت بگیره ولی شوربختانه از وقتی این ابزار معرفی شد کاربرد اون بیشتر همراه با افراط و تفریط بوده. واژه هایی درون مقاله پیونددهی میشن که اصلا نیازی به پیوند ندارند و جزو مقاله های مهم مرتبط با موضوع مقاله نیستند و واژه هایی که باید پیوند داده بشن پیونددهی نمیشن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Doostdar: بله من هم به چنین چیزی فکر کرده بودم اما امیدوار بودم اتفاق نیفتد شاید باید ابزار را برای مقاله های کم پیوند فعال کرد یا محدودیت های دیگر، این پیام را باید در بخش فنی می دادید نه اینجا - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

به عنوان مثال در مقاله جمشید فقط یک پیوند نامربوط توسط یک کاربر افزوده شد [۱]. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

تغییری دادم به این صورت که اگر مقاله بیش از ۱۰۰ پیوند داشت اجازهٔ ویرایش در آن را ندهد. یاماها۵ / ب ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

چطوری؟ مقاله های یتیم چی؟ پیوند آنها که داده شود--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

@Rmashhadi: مثلا پیوند دریانوردی در مقالهٔ ایران قابل افزودن با ابزار نیست چون مقالهٔ ایران بیش از ۱۰۰ پیوند ویکی‌سازی‌ست یاماها۵ / ب ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Yamaha5: منظورم حالتی بود که پیوند یک مقاله ی یتیم قرار باشد در یک مقاله ی پرپیوند ایجاد شود این استثنا را وارد نمایید لطفا - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

امان از دست این هکرها!

گویا هکرها راهی برای دور زدن روش «احراز هویت دو عاملی» پیدا کرده‌اند. گزارشش را پی‌سی مگزین به نقل از عفو بین‌الملل منتشر کرده‌است که می‌توانید در اینجا بخوانید. یلدایتان به شادی و تندرستی. Tisfoon (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Tisfoon: درود بی پایان. متاسفانه همینطور است. خودم هم شخصاً در حال تحقیق در باره این موضوع هستم. با این حال یک هکر کارکشته به راحتی می‌تواندهویت مجازی افراد را جعل کند. جوری که از هویت اصلی هم اوریجینال‌تر بنظر برسد. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

@Tisfoon: مرحلهٔ دومِ ورود دومرحله‌ای به چند شکل می‌تواند انجام شود. می‌شود یک پیامک (SMS) بگیرید که در آن یک کد (موسوم به بلیط) است، یا این که از قبل با کمک برنامه‌ای مثل Google Authenticator یک رمز مخفی را با گوشی‌تان به اشتراک گذاشته باشید که با کمک آن هر ۳۰ ثانیه یک کد (بلیط) جدید تولید می‌شود.

روش اول که مبتنی بر SMS است، امکان نفوذ به آن از دو طریق هست. یکی این که کسی شبکهٔ مخابرات را هک کند (یا در آن دسترسی یا نفوذ داشته باشد)؛ داستانی در همین باره را احتمالاً شنیده‌اید که چندی پیش برای محیط‌بانان ایرانی اتفاق افتاد. روش دوم این است که روی گوشی شما برنامه‌ای نصب شود که اس‌ام‌اس شما را برای شخص ثالثی هم بفرستد؛ این آخری در گوشی‌های اندرویدی ممکن‌تر است (چون بازار اپلیکیشن‌هایش کمی بی‌در و پیکر است) و برای گوشی‌های آیفون (که قفلشان شکسته نشده باشد) یا گوشی‌های غیر هوشمند تقریباً ناممکن است.

حالت دوم (استفاده از GA) عملاً تنها راه دور زدنش این است که کسی گوشی شما را هک کند (که باز برای اندرویدی‌ها محتمل‌تر است).

نکتهٔ آخر این که امنیت مطلق هرگز وجود ندارد. امنیت به طور خلاصه از طریق ایجاد یک سری ضوابط حاصل می‌شود که در آن انجام کار درست ساده است اما انجام کار خطا بسیار دشوار است (اگر چه غیر ممکن نیست). هیچ سازوکار امنیتی نداریم که ۱۰۰٪ تا ابد غیر قابل شکستن باشد. دست کم در دنیای رایانه (و حتی به زعم برخی، در تمام دنیاهای دیگر). — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

حجت گرامی، ممنون از توضیحات جالب و مفیدتان. Tisfoon (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

نیاز به آزمایش‌کنندگان ویرایش در برنامه ویکی‌پدیا در اندروید

درود. بنیاد در تلاش است که قابلیت ویرایش در برنامه اندروید ویکی‌پدیا را آزمایش کند و مشکلات آن را رفع کند. اگر علاقه دارید که در این آزمایش شرکت کنید این نامه را ببینید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Ladsgroup: درود بی پایان بر شما. چه خوب! سپاس بابت اطلاع رسانی من منتظر شنیدم همچین خبری بودم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

معیار سرشناسی خوانندگان ایرانی چیست؟

جالب است که یک خواننده ناشناس مانند زهره جویا در ویکی مقاله دارد اما سحر مقدس (با نام هنری سحر) مقاله ندارد. کدامیک معروفتر و شناخته‌شده‌تر است؟ سحر در منوتو اجرا داشته است، ۱۶ آهنگ و چند موزیک ویدیو کارنامه کاریش است، در برنامه چندشنبه با سینا حضور داشته است و در بین هواداران جوان موسیقی پاب شناخته شده است. دوستان می‌گویند منبع و میزان پوشش فرد در رسانه‌ها مهم است. آخر یک خواننده زن می‌تواند در رسانه‌های داخل ایران و وبگاه‌های موسیقی مجاز مطرح شود؟! تفاوت سحر با بهنام بانی، حمید هیراد، حامد همایون، سوگند و ... در چیست؟ --188.158.91.53 ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

جویا هم باید حذف بشود، اینجا به نظرم جمع‌بندی باید حذف می‌بوده اما گویا نشده Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

آخر فقط جویا نیست. چندین نمونه دیگر هم هست. برای نمونه سحر محمدی چه کار شاخصی انجام داده است؟ چقدر نامش مطرح است؟ یا سوگند (خواننده) چه چیز خاصی نسبت به سحر مقدس دارد که مقاله دارد اما سحر نه؟! --188.158.91.53 ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

به آی‌پی: قواعد سرشناسی به صورت کلی تدوین می‌شود اما بررسی سرشناسی مورد به مورد انجام می‌شود. سوال شما، سوالِ کلی است ولی هدفتان موردی است و این تناقض به حل بحث کمک نمی‌کند.

اگر سوالتان موردی می‌بود آن وقت می‌شد مثلاً این طور جواب داد که «سوگند موضوع یک بخش از برنامهٔ بلور بنفش بی‌بی‌سی فارسی بوده و موضوع یک برنامهٔ سرشناس با پخش گسترده بودن، طبق بند ۱۲ وپ:خواننده سرشناسی می‌آورد. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

بی‌ربط ولی آهنگ آخرشان شکایت به نظرم بی‌نظیر بود Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

بنده پیش از این برای رهنمود سرشناسی خواننده نظرخواهی ایجاد کردم. بعضی از جمله @Sunfyre: گفتند همین رهنمود کنونی که برای خوانندگان غیرفارسی‌زبان تدوین شده کافی است و نیاز به رهنمود جدیدی نداریم، @Huji: جناب حجت نیز بحث را بی‌فایده دانستند. بعضی دیگر هم @Mardetanha: از شرکت در نظرخواهی خودداری کردند. اگر جناب آی‌پی محترم هم یک حساب کاربری بسازند و نظر خودشون رو در اینجا بنویسند بهتر میتونیم تصمیم بگیریم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@Doostdar: در آن نظرخواهی، چندین کاربر دیگر هم نظر مخالف دادند. این رویکرد شما که یک سری افراد محدود را این وسط انتخاب می‌کنید (بنده و مردتنها و ...) و نام می‌برید و به نوعی آن‌ها را برای ناموفق بودن نظرخواهی‌تان مقصر نشان می‌دهید، نادرست است. دلیل نادرست بودنش هم به مباحث «کارِ گروهی» بر می‌گردد که .. راستش برخوردهای این چند سال شما با بنده و دیگران نشان می‌دهد که با آن چندا آشنا نیستید. لذا از شما خواهش می‌کنم در کنار وقتی که برای ویکی‌پدیا می‌گذارید، مطالعه چند کتاب در زمینهٔ کار گروهی را هم در نظر بگیرید. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

بنده کار گروهی، زیاد میکنم و هم در این ویکی و هم در ویکی‌کتاب فعال هستم. برای کار گروهی نیاز هست که تعداد مشارکت‌کنندگان بیشتر بشه. بنده هم متعاقبا مشارکت بیشتری در کارهای گروهی خواهم کرد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

حجت جان، اتفاقاً آن مثال بلور بنفش که تصدیق حرف من است! سحر هم در بلور بنفش اجرا داشته است. بعد هم اجرای ترانه‌های برنامه شعر یادت نره تلویزیون منوتو سرشناسی نیست؟ به نظرم این معیارهای سرشناسی به صورت سلیقه‌ای اعمال می‌شوند. دقیقاً الان چه تفاوت خاصی بین سرشناسی سوگند و سحر وجود دارد؟ یا مثلاً چون بهنام بانی داخل ایران خیلی گل کرده است، می‌تواند مقاله داشته باشد اما یک خواننده دور از وطن مطرح در شبکه‌های ماهواره‌ای نمی‌تواند؟! تقصیر امثال سحر چیست که وب فارسی تنها پر از عکس‌های خواننده است و نه بررسی کارهایش؟! به نظرم من که سرشناس است و بهتر است دوستان برایش مقاله‌ای بسازند. --188.158.91.53 ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

برای حذف احلام واقعا نمیدونستم چه نظری باید بدم؟ احلام هنرمند توانایی هست ولی شوربختانه شرایط سرشناسی به طور واضح مشخص نمیکرد آیا میتونه در ویکی‌پدیای فارسی مقاله داشته باشه یا نه؟ برای هنرمندان رپر و زیرزمینی نامیده شده (با توجه به بحث بایگانی ۷۸ قهوه‌خانه گوناگون) اجحاف هست در حقشون اگر مقاله نداشته باشند. درخواست برای حذف یک هنرمند واقعی پیام عزیزی هم واقعا نارحت کننده است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

مقاله احلام هم باید در ویکی می‌ماند. تقصیر امثال احلام، سحر و دیگر خوانندگان بیرون از ایران چیست که رسانه‌های داخل نمی‌توانند کارهای این افراد را پوشش دهند؟ بهنام بانی تا یکی دو سال پیش خواننده‌ای ناشناخته بود. با یک آهنگ گل کرد، مجوز گرفت و به دلیل پوشش رسانه‌ای گسترده در ایران مطرح شد،‌از روزنامه‌ها و وب‌سایت‌های خبری گرفته تا تلویزیون. یا حمید هیراد، حامد همایون، فلان بند و بهمان بند. الان به نظر شما امثال احلام و سحر وزن و اعتباری در حد خوانندگان پاپ داخل ایران ندارند؟! باور بفرمایید که سیاست سرشناسی ویکی انگلیسی برای موسیقی ایران جواب نمی‌دهد. به دلایلی چون سانسور، ممنوعیت خوانندگی و آواز زنان، ممیزی‌های وزارت ارشاد، کمبود منابع معتبر و ... --188.158.91.53 ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

• «معیار سرشناسی خوانندگان ایرانی چیست؟» معیارهای موجود در وپ:خواننده، وقتی موضوعی در منابع مستقل و معتبر پوشش نداشته باشد قابلیت ایجاد مدخل در ویکی‌پدیا را هم ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

این را که خودم هم می‌دانم و نیازی به پیونددادن نبود. بحث بالا را نخوانده‌اید؟! سخن چیز دیگری است. 188.158.78.0 ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

نَبَح یا نَبْح

یکی از اتفاقات جالب روز ۱۵امین تولد این بود که هر کسی نبح (نظرخواهی برای حذف) را به شکل خودش تلفظ می‌کرد. شما چگونه آن را تلفظ می‌کنید ؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

من که خودم را راحت کرده‌ام و همه را ساکن می‌دهم: نَبْح، گُمْخ، گُمْب، گُنْب. والا! چه کاریه؟! :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۵ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Kamranazad: وپ:رفمد را چه می‌کنید؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

@Mensis Mirabilis: خداراشکر تا حالا گذرم به آنجا نیفتاده بود و فکر نکرده بودم. ؛) اما الان که فکر می‌کنم، شاید رَفْمُد! اتفاقاً با مُد هم در ارتباط است. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۱ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

من هم دقیقاً مثل کامران. یعنی کسی حضوراً به من بگوید چه خبر از گَمَخ و گَمَب به نفع هر دوی ماست که یکی از این عزیزان در آن حوالی باشد :) ولی راجع به رَفْمَد انعطاف بیشتری دارم اما لطفاً خودتان درباره مَگْمَخ و مَگْمَب توجیه باشید دیگه. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

جای همه دوستان خالی بود،‌ هر کسی به نحوی تلفظ می‌کرد و همه می‌خندیدم. تا بحال به این دقت نکرده بودم که هر کدام از ما این سرنام‌ها را چگونه تلفظ می‌کنیم. من خودم همیشه می‌گفتم نَبْح  :)))، این وپ:رفمد را هم رَفْمَد بر وزن رحمت می‌خواندم. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

سلام. حروف اول هر کلمه باید با صدای خودش تلفظ شود. پس نَبَح صحیح است. در مورد سایر موارد هم باید اینچنین تلفظ شوند. بهتر است برای یکسان سازی همین را لحاظ کنیم. ارادتمند-In fact ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

سلام، نَبْح برایم خیلی دشوار است. همیشه نَبَح می‌خوانم. ولی مابقی را گَمْخ، گَمْب، و… Benyamin-ln (بحث) ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۶ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@In fact: خوب است ولی مشکلش این است که باید معادل اصلی همه را بلد باشیم. چند نفر در ویکی‌فا می‌توانند این جمله را درست (طبق قاعده یاد شده) بخوانند: «لطفا به درخواست‌های من در وپ:زوز که در راستای ساختن یک وپ:از از نوع وپ:ازنامصاز و نیز وپ:ازپیوندعازش به منظور احراز وپ:معس به خصوص وپ:سرس و وپ:سازعمق برای مقاله‌ام است کمک کنید. ضمناً توجه کنید نقض وپ:تقم و استفاده نادرست از قابلیت وپ:حن می‌تواند منجر به وپ:عم شود.» Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

بله درست می فرمایید ؛ برای تلفظ صحیح باید ابتدا معادلش را دانست. اصولا تا سر و کارتان به اصل قضیه نیفتد نیازی به حالت اختصاری نخواهد بود. In fact ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Mardetanha: جالب است که دقیقاً عین هم تلفظ می‌کنیم این‌ها را!

@In fact: این «حروف اول هر کلمه باید با صدای خودش تلفظ شود» را از کجا آوردید؟ «شبکه تبادل اطلاعات بین بانکی» را کسی «شَتاب» خوانده؟ «هواپیمایی ملی ایران» را کسی «هَما» خوانده؟ «تولید و انتقال نیروی برق ایران» را کسی «تُوانیر» خوانده؟ «شرکت سرمایه‌گذاری تأمین اجتماعی» را «شَستا» می‌گویند یا «شِستا»؟ ولم کنید تا فردا برایتان مثال نقض می‌آورم! — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

سلام آقا حجت

اینکه ما هم کار اشتباه دیگران را تکرار کنیم، صحیح نیست. پیشنهاد دادم ما استاندارد خودمان را داشته باشیم تا همه یکسان تلفظ کنیم. در کل خیلی مهم نیست که بخواهیم بر سرش جدل کنیم. ولی برای یکسان تلفظ کردن تمام میانبرها بهتر است تلاش کنیم و این مهم ممکن نیست جز با قاعده مند شدنش. In fact ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

در همان جشن تولد دیده شد فردی که می‌گفت: نَبَحَ! :-) ح.فاطمی^«ب» ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۳۴ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

من در تنهایی «ن ب ح (تلفظ: نِه بِه حهِ!)» می‌گویم ولی در جمع نَبَح :) ح.فاطمی^«ب» ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۳۵ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• من ویکی‌پدیا را بلند بلند نمیخوانم برای همین تلفظ میانبرها خیلی برایم جای مناقشه نیست، به هرحال در ذهنم نَبَح درست است. تلفظ میکنم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre: کنجکاور شدم بدانم چرا نَبَحْ درست است؟ چون شما تلفظ می‌کنید یا منبع دارید ;) یاماها۵ / ب ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

  @Sunfyre: من آن را «نَبْح» تلفظ می‌کنم و از آنجا که سلطنتم بر ویکی به تازگی اثبات گردیده در نتیجه شما اجازه ندارید بگویید چی درست است! — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

  @Huji: ای کاش از این قدرت شاهی که در دست دارید استفاده کنید و دستور بدید این نام کاربری رو عوض کنه آدم نمی دونه داره فحش می ده یا صداش می کنه - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

  @Rmashhadi: فعلاً قدرتم فقط در حد این است که بگویم سان‌فایر چه کارهایی نمی‌تواند بکند! — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

  با این تفاصیل، تفاوت در تلفظ وپ:قناخس جالب باید باشد. — آرش ツ‏ ۳ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

  @Arash: اوه اوه! این از کجا اومد؟! :) آدم یاد فلافل و فلاخن میفته. حالا چه جوری تلفظش کنیم؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۴۹ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

  @Kamranazad: تلفظ سختی دارد و به مغز فشار می‌آورد ولی همین قدر که بهانه‌ای شد تا جناب آرش را از پسِ پردهٔ غیبت به بیرون بکشد، می‌ارزید ;-) Benyamin-ln (بحث) ۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۴۴ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

  @Arash: قَنّاخس (علت ظهور تشدید را نمیدانم :) روی خ و س هم سکون دارد) --‏ Sunfyre^T ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

  @Kamranazad: آن جور که آرمان تلفظ کرد! :-)

  @Benyamin-ln و Elph: حال که از پس پردهٔ غیبت به در آمدم، روا نباشد بدون گفتن این شوخی به عالم غیب روم:
  تاجایی‌که به تجربه دریافته‌ام، در عربی محاوره‌ای، دستِ‌کم در خوزستان، تلفظ دو صامت پشتِ‌سرِهمِ بی‌صدا متداول نیست. لذا صامت نخست را مفتوح یا مکسور می‌سازند تا مطابق با قواعد گفتاری عربی شود. برای نمونه، سازمانی آزادی بخش فلسطین (فَتْح) را فَتَح می‌گویند. گویا در ویکی‌پدیای انگلیسی نیز صورت ملفوظ این واژه بر صورت مکتوب آن چربیده‌است که آن را en:Fatah ضبط کرده‌اند. این قاعده در عربی خوزستان کاملاً رایج است. اما قسمت بانمک آن‌جایی است که واژگان فارسی با دو صامت پشتِ‌سرِهم در گفتگوهای عربی نزد عرب‌های اهواز به کار می‌روند، فی‌المثل «چَسْبِ زَخْمْ». گاهی به‌شوخی از دوستان عربم می‌پرسم، چسب زخم به عربی چه می‌شود؟ آن‌ها به‌شوخی پاسخ می‌گویند «چَسِبْ زَخِمْ». :-)

  @Sunfyre: اما من می‌دانم! ناخودآگاه زبانی‌تان از قَنّاصه اقتباس کرده‌است.
  به‌طور کلی، قرارداد سرراستی برای تلفظ سرنام‌ها نیست. ما معمولاً تلفظ سرنام‌های جدید را از آهنگ واژه‌های نزدیک بدان در زبان اصلی (در این‌جا فارسی) برمی‌گیریم. من هم مانند بسیاری از دوستان «نَبْحْ» می‌گویم و نادانسته آن را از «نرم»، «نقد»، «نزد» و قس‌علی‌هذا برگرفته‌ام، چنان‌که آرمان نیز یحتمل نونِ قناخس را مقتبس از قَنّاصه مشدد کرده باشد. القصه این‌که قاعدهٔ شسته‌رُفته‌ای در کار نیست؛ تلفظی که راحت‌تر بر زبان می‌چرخد و به نظام آوایی زبان اصلی (در این‌جا فارسی) هماهنگ‌تر است، عموماً غالب می‌شود. مآلاً هرچه دل تنگ‌تان خواست، بگویید. :-) — آرش ツ‏ ۴ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  من هم نَبْح می‌گفتم، ولی طبق قواعد زبان‌شناسی فارسی که @Pirhayati: توضیح داد، قطعاً نَبَح درست است، بر وزن شبح. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

  @Mardetanha،‏ Huji،‏ Arash و Darafsh: درود. به دو ساکن خواندن هم رویهٔ من در تمام این سالها بوده‌است، هم سخت است هم با کلاس و پرستیژ است، نَبْحْ، گَمْخْ، گَمْبْ، گَنْبْ و رَفْمَدْ. در مورد زبانشناسی نیز مخالف رویکرد تجویزی هستم، با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

نیازمندی‌ها

سلام، به یک همکارِ «پایه و جدّی» جهت همکاری در ویرایش مقالهٔ حافظ برای برگزیدگی نیازمندیم. درصورت تمایل، لطفاً در بحث بنده مرقوم بفرمایید. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۳ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

در صورت برگزیدگی مقاله شما و هر فردی که با شما همکاری کند، یک تی‌شرت خوب ویکی‌پدیا یا یک ماگ با طرح دلخواه هدیه می‌گیرد Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Mardetanha: همکارش پیدا شود؛ خودم هم بهش هدیه می‌دهم. تی‌شرت و ماگ و دیوان حافظِ نفیسِ اهداییِ درفش هم مال او! :) فقط پیدا بشود. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

به یک نفر بانوی دکتری ادبیات فارسی گفتم. امیدوارم علاقه‌مند باشند Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Mardetanha: قاصدک، هان چه خبر از بانو؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۳ (ایران) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

@Mardetanha: خبری نیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۹ (ایران) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

فرموده‌اند جواب می‌دهم و نیک می‌دانید که جواب مثبت که گرفتن از بانوان به این آسانی‌ها نیست. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

هوم، پس بست نشینیم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Mardetanha: چه خبر؟ همچنان منتظر باشیم؟ نیاز به پیشکشی است؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۷ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۰۹ (ایران) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

خروجی جشن تولد ۱۵ سالگی؟

امیدوارم جشن ۱۵ سالگی به همگی خوش گذشته باشد. به جز تقویت روابط دوستانه، آیا خروجی مانند کارگروهی و ویکی‌پروژه یا معاهده‌ای ( :) ) به همراه داشت؟ یاماها۵ / ب ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

خیلی خوب می‌شد یکی از دوستان جز من گزارشی از مراسم می‌نوشت اما مهمترین کارکرد چنین مراسم‌هایی این است که کاربران بفهند آن کسی که پشت آن آیدی نشسته انسان است و می‌تواند برخلاف ظاهر مجازی ‌اش خیلی هم خوش مشرب باشد. شیرینی مراسم این بود دوستانی که تابحال همدیگر را ندیده بود از دیدن چهره همدیگر شوک زده می‌شدند. هدف ما هم این است کاربران به همدیگر نزدیک‌تر بشوند و همکاری‌ها بیشتر بشود. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Yamaha5: معاهده که نه، اما اگر بیانیه‌ای ازش بیرون می‌آمد خوب بود.

نمی‌خواهم حرفی بزنم که بگویند فلانی خودش آنجا نبوده بعد نقد هم می‌کند! اما این مراسمات خیلی خوب است، ولی چنین به نظر می‌رسد که فعلاً خیلی «کانالِ تلگرام‌طور» است: یکی سخنرانی می‌کند و بقیه گوش می‌دهند و رابطه عمدتاً یک‌طرفه‌است. من امیدوارم روزی باشد که چهل پنجاه درصد وقت گردهمایی به جلسات کوچک در کارگروه‌ها سپری بشود نه به سخنرانی‌های یک یا دونفره.

به هر حال دست دوستان درد نکند که همین برنامه‌ها را هم برگزار می‌کنند. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

نکته بجایی را گفتید، این سری بعد از اینکه مهمان‌ها را فرستادیم بیرون، همگی دور هم جمع شدیم و به شکل گروهی به بررسی رهنمود سرشناسی پرداختیم که جلسه خیلی جالبی بود و بحث‌های جدی و خوبی در آن شکل گرفت اما نکته اینکه ماهیت بحث‌های ویکی‌پدیای برای غیر ویکی‌پدین‌ها خیلی عجیب به نظر می‌‌آید مخصوصا که بیشتر سخنرانان از سرنام‌های ویکی‌پدیای به کرات استفاده می‌کردند و به نظر بقیه یکم نامفهوم است. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

یک بار در یک جایی، با یک بنده خدایی مشغول گفتگو بودم. مطلبی را گفت، من در جواب گفتم: «وپ:دبط را رعایت نکرده‌ای.» کمی مکث کرد و گفت: «چی؟؟؟» گفتم: «هیچی با خودم بودم، جدی نگیر» :)) Benyamin-ln (بحث) ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۹ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

درود، برای من بسیار خوب بود، بسیار خوش گذشت، تجربهٔ بسیار نابی بود، زیرا کاربرانی را که دوازده‌سال برایم نام و امضا و ویرایش بودند را از نزدیک دیدم، این ملاقات‌ها بسیار تأثیرگذار و جدی هستند، بخصوص برای ویکی‌پدینی مثل من که به زحمت حاضر به سفر است. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

درود بر همگی. ایکاش یکنفر به ما که آنجا نبودیم هم میگفت کی به کی است در تصویرها. من فقط یکی دونفر را شناختم بقیه را حدس زدم. مثلا گفتم این باید بهزاد باشه...از کجا معلوم درست باشه؟ عادلانه نیست. Gharouni ^talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

راستش به نظر باید به اینکه دوستان مایل نیستند به صورت تصویری مشخص بشوند که کی به کی هست احترام گذاشت. خلاصه اینکه ویکی‌پدین‌ها بر خلاف باور عمومی شبیه بقیه مردم هستند Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

افزودن نگاره به ویکی انبار

سلام - چگونه می توانم نگاره به ویکی انبار اضافه کنم؟ لطفا یکنفر راهنمایی ام کند. سپاسمندم - MA Javadi (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@MA Javadi: سلام. ویکی‌پدیا:بارگذاری را ببینید. برای بارگذاری در انبار، از لینک اول درون جعبهٔ آبی استفاده کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

راه‌اندازی مجدد ربات ویکی‌گارد

ابزار ویکی‌گارد از تاریخ ۱۰ جولای ۲۰۱۷ به دلیل توقف پروژهٔ RCStream از کار افتاده بود و فرصت بازنویسی بر مبنای بک‌اند جدید را نداشتم. امروز فرصتی پیش آمد تا پروژه را گَردگیری و دوباره روشن کنم. اکنون در دسترس است و نگهبانان جان بر کفِ سامانه می‌توانند از آن بهره برند. ارادتمند.--❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

معرفی سی‌نت مگ به ویکی‌داده

اگر با ویکی‌داده آشنایی داشته باشید حتما دیده‌اید که خصوصیت‌های جدید به طور مرتب توسط کاربران ویکی‌داده پیشنهاد میشوند. این خصوصیت ها در زمینه موضوعات مختلف ورزشی، ترابری، مکان، شخص، ... هستند. وبگاه سینمایی سی‌نت مگ آرشیوی از فیلم‌ها، بازیگران، کارگردانان، ... است پیشنهاد میکنم شناسه های به کار رفته در این وبگاه رو به عنوان یک خصوصیت جدید به ویکی‌داده معرفی کنیم. پیش از پیشنهاد خصوصیت، باید از نظر کپی‌رایت و کمک گرفتن از ربات و ... بررسی انجام دهیم. اکنون این وبگاه برای بسیاری از فیلم های ایرانی ویکی‌پدیای فارسی استفاده شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

وضعیت حق تکثیر اذان مؤذن‌زاده اردبیلی

معمولاً همه برای سؤالات مربوط به حق تکثیر سراغ من می‌آیند، اما این بار من دوست دارم سراغ بقیه بروم. کاربر:Behaafarid در این موارد راهگشاست اما حیف که در ویکی مثل سابق فعال نیست.

سؤال من راجع به وضعیت حق تکثیری اذان رحیم مؤذن‌زاده اردبیلی است. این ا‌ذان در سال ۱۳۳۴ در یک استودیوی رادیوی ایران ضبط شده (منبع، اگر چه منابع بهتر هم هست) اما به گفتهٔ خود مؤذن‌زاده، نسخه‌ای که در سال‌های اخیر از رادیو پخش می‌شده اجرای سال ۱۳۴۵ بوده (منبع، نیازمند دسترسی به نورمگز). مؤذن‌زاده در سال ۱۳۸۴ هم یک بار دیگر این اذان را ضبط می‌کند و همان سال از دنیا می‌رود. پرسش من راجع به نسخهٔ اصلی است نه اجرای جدیدش. یک نکتهٔ دیگر هم بگویم: در شهریور ۱۳۸۷ اعلام شد که این اذان ثبت ملی می‌شود (همان منبع قبلی) و کمی بعدتر در آبان همان سال اعلام شد که این اذان ثبت ملی شد (منبع). حال قصد دارم که حق تکثیر این اثر را طبق قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان (متن قانون) بررسی کنم.

• اگر این اثر را «سفارشی» در نظر بگیریم (یعنی رادیو سفارش داده که مؤذن‌زاده آن را ضبط کند) در ان صورت طبق مادهٔ ۱۳ قانون، حق تکثیر اثر برای ۳۰ سال متعلق به سفارش‌گیرنده‌است (یعنی رادیوی دولتی ایران).

  سؤال ۱: آیا رادیوی ملی ایران، اصلاً صاحب حق تکثیر می‌تواند باشد، یا چون دولتی است دارایی‌هایش متعلق به مالکیت عمومی است؟ آیا کلاً محتوای دولتی در ایران حق تکثیر دارد؟

• اگر این اثر را سفارشی در نظر نگیریم (یعنی مؤذن‌زاده خودش این را مستقلاً ساخته، و بعداً دعوت شده به رادیو که برای آن‌ها هم ضبط کند)، در این صورت تاریخ حق تکثیر باید قاعدتاً از اولین اجرای اثر حساب بشود (که می‌شود ۱۳۳۴)، یا دست کم از اولین انتشار آن (۱۳۴۵).

  سؤال ۳: حتی در این حالت هم، چون حق استفادهٔ این اثر به رادیو داده شده که شخص حقوقی است، آیا طبق مادهٔ ۱۶ مدت حق تکثیر محدود به ۳۰ سال نمی‌شود؟

  سؤال ۴: اگر نه، حق تکثیر طبق مادهٔ ۱۲ پنجاه سال از درگذشت نامبرده خواهد بود که می‌شود سال ۱۴۳۴ ه‍.ش

• نکتهٔ آخر این که این اثر ثبت ملی شده‌است.

  سؤال ۵: با توجه به این که این اثر ثبت ملی شده، آیا وضع حق تکثیری آن تغییر می‌کند؟ آیا محتوایی که ثبت ملی بشود به مالکیت عمومی در می‌آید؟

امیدوارم که کسی که از این قوانین و وضعیت حق تکثیر در ایران سر در می‌آورد پیدا شود که بتواند به این پرسش‌ها پاسخ دقیقی بدهد. — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

• کاربران ویکی‌نبشته هم مشکلات حقوقی مشابهی دارند (+) و گویا به نتیجه‌ای نرسیده‌اند. هنوز ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

درود. دیدم حجت عزیز از من نام برده‌است. نظرم را می‌نویسم و البته به قول انگلیسی‌زبانان IANAL:

در پاسخ به سؤال ۱: بلی تواند بود. اصولاً دولت‌ها صاحب حق تکثیر توانند بود و معمولاً هستند. این لطف دولت فدرال آمریکاست که تولیداتش را به مالکیت عمومی در می‌آورد. در کانادا مثلاً en:crown copyright می‌داریم.

پ.ن. در همین راستا این‌ جالب است. حق تکثیر کتاب نبرد من هیتلر متعلق به دولت منطقه‌ای باواریا بود و تا چندی پیش از انتشار آن جلوگیری می‌کردند. ولی اکنون کتاب به مالکیت عمومی در آمده است.

در پاسخ یه سؤال ۲ به نظر من در این مورد اصولاً اجرای این اثر تولید آن است. مسلماً می‌توان استدلال کرد که ملودی‌اش را جداگانه ساخته‌است و آن خود متضمن حقوقی برای سازندهٔ ملودی است و الخ. ولی به نظر من تولید در استودیوی رادیو طبیعی‌تر است.

در مورد سؤال ۳. وانگهی از جزئیات قرارداد بین مرحوم مؤذن‌زاده و رادیو اطلاع نمی‌دارم. به نظرم هم می‌توانسته‌است اثر سفارشی باشد و هم از نوع انتقال حقوق. ولی به نظرم اثر سفارشی طبیعی‌تر می‌آید. اما حکم قطعی نمی‌توانم بدهم. انتقال حقوق (واگذاری حق استفاده) مثلاً چنین می‌شود که وی اثری را تولید کرده باشد و بعد در ازای پولی یا از روی خیرخواهی کلیهٔ حقوق را واگذار به رادیو کرده باشد. یعنی بگوید «این مال شما». همانطور که شما ملکی را انتقال می‌دهید به کس دیگری. یعنی به نظرم واگذاری حق استفاده با دادن اجازهٔ استفاده متفاوت است. (این فهم من است و نیاز به تأیید وکیل می‌دارد). استدلالم هم این است که اگر کسی به شرکتی (که شخصی حقوقی است) حق چاپ و فروش کتابش را بدهد دلیل بر این نمی‌شود که سی سال پس از انتشار کتاب، کتاب به مالکیت عمومی در آید در حالی که نویسندهٔ اثر همچنان در قید حیات است.

در مورد سؤال ۴ نظرم این است اگر اثر سفارشی بوده باشد طبق مادهٔ ۱۵ پس از سی سال حقش بازگشته‌است بدان مرحوم (طبق ماده ۱۵) و از این رو تا پنجاه سال پس از مرگش متعلق به وارثانش خواهد بود. ولی اگر کل حقوق اثر را انتقال داده باشد به رادیو در این صورت با گذشت سی‌سال از انتشار در مالکیت عمومی است. (سخن جدیدی نگفته‌ام، عملاً با شما موافقت می‌کنم)

در مورد سؤال ۵ تا آنجا که من می‌دانم خیر. بیشتر می‌توان گفت بخشی از حقوق مالکیت از شما سلب می‌شود و به دولت می‌رسد. فکر کنم مثلاً از تبعاتش این می‌شود که اگر من تابلویی بکشم که به عنوان اثر ملی ثبت شود دیگر حق ندارم نابودش کنم.

و وکیلان به قوانین آگاهترند. به‌آفرید ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

@Behaafarid: ممنون از پاسخگویی سریع. یک پرسش مرتبط: وضعیت «گل‌های رنگارنگ» را چگونه می‌یابید؟ کاست‌هایی بوده که به درخواست رادیو ضبط می‌شده و خوانندگان و نوازندگان معروف در آن اجرا می‌کرده‌اند. — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

@Huji: به نظرم سفارشی می‌آید. اگر این برنامهٔ رادیویی نبود این آثار نبودند. لیک به جزئیات آگاه نیستم. به‌آفرید ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

@Behaafarid: به به چشم ما به جمال شما روشن شد. این باید از برکت تعطیلات کریسمس باشد، درسته؟--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: . درود. بله تا حدی. از لطفتان سپاسگزارم. به‌آفرید ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

ایرانیان نامدار

کتاب ایرانیان نامدار عباس میلانی اسکن و روی اینترنت آپلود شده است (نمی‌دانم از کِی): https://web.stanford.edu/group/abbasmilani/cgi-bin/wordpress/publications/eminent-persians/

مطالب خوبی دارد. گفتم شاید برای شما هم جالب باشد. متأسفانه، بعضی مدخل‌هایش در ویکی‌پدیای فارسی حتی مقالهٔ خرد هم ندارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

یعنی محتوای آزاد دارد؟ یا فقط از نام ها استفاده شود؟ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

می‌توان به عنوان یک منبع دردسترس از آن استفاده نمود. سپاس بسیار جناب فور --Mehdi^Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

موضوع	عنوان	پیوند
سیاست	برادران انتظام	پیوند
	رضا فلاح	پیوند
	خاندان منصور	پیوند
	شاپور راسخ	پیوند
	مهری راسخ	پیوند
روزنامه‌نگاری	برادران توفیق	پیوند
حقوق	شاهین آقایان	پیوند
نظامی	ابوالفتح اردلان	پیوند
صنعت و بازرگانی	خاندان عمید حضور	پیوند
	برادران ارجمند	پیوند
	مراد اریه	پیوند
	برادران برخوردار	پیوند
	برادران خیامی	پیوند
	برادران خسروشاهی	پیوند
	باقر مستوفی	پیوند
	عبدالحسین نیکپور	پیوند
	برادران رستگار	پیوند
	خاندان سادات تهرانی	پیوند
	برادران سودآور	پیوند
ساخت و ساز	مجید اعلم	پیوند
	حمید قدیمی	پیوند
	اکبر لاری	پیوند
	امیر ملک‌یزدی	پیوند
	فریدون ربیعی	پیوند
بانک و دانش مالی	برادران مقدم	پیوند
معماری	محمدرضا مقتدر	پیوند
کشاورزی	هاشم نراقی	پیوند

جدولی از مقالاتی که نداریم. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

من می‌خواستم بنویسم که کاش کسی فهرست مقالات ناموجود را ایجاد می‌کرد تا روی آن کار کنیم. هنوز عزیز بشکل بسیار دقیقی زحمت این کار را کشیدند. با تشکر از شما Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

برادران را باید دوباره بررسی کنید. مثلاً محمود خیامی را داریم ولی برادر دیگر را نه. mOsior (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

می‌توانیم برای برادران صفحه ابهام‌زدایی درست کنیم اگر داریم‌شان. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

محمدتقی برخوردار داریم1234 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

به نظرم بهتر است صفحاتی که پیشوند برادران دارد اگر مقاله هر دو را داریم که ابهام‌زدایی ولی اگر یکی از آنها را داریم فعلا تغییرمسیر دهیم به آن موردی که داریم همچنین با توجه به جملهٔ «Men and Women Who Made Modern Iran, 1941-1979» در مقاله‌هایی که داریم ذکر کنیم که فرد مذکور در کتاب میلانی با چنین عنوانی معرفی شده‌است. یاماها۵ / ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

دریغ آن سر و رتبه و مهر و داد!

مطلع شدیم که چند ساعت پیش ویکی‌پدیای فارسی رتبه‌ی هفدهم جهانی و اول منطقه را پس از چندین سال از دست داد و بعد از ویکی عربی قرار گرفت. اینجانب این رویداد را به همه انبوه‌سازان به خصوص درفش‌بات و رضابات، و نیز بنیان‌گذار کبیر ویکی‌پدیای فارسی (اَرباتُنا فداه)^{ربات‌هایمان فدای او} تسلیت عرض می‌کنم.

سروده

چو arویکی بر فاویکی چیره شد همی بخت فاویکیان تیره شد دگرگونه شد چرخ ویکی بچهر ز انبوه‌سازان ببُرید مهر به فاویکیان زار و گریان شدم ز سالاریان نیز بریان شدم دریغ آن سر و رتبه و مهر و داد که خواهد شدن رنک ویکی بباد کز این پس شکست آید از تازیان ستاره نگردد مگر بر زیان تبه گردد این رنج‌های دراز نشیبی دراز است پیشش فراز به ویکی نه اندیس بینی نه چاه و رتبه همه تازیان راست، آه ویکی‌داده بدتر از اینجا شود دل کاربران سنگ خارا شود به ویکی نماند کسی را وفا همه تام و هیئت شود پر جفا دریغست ویکی‌فا که ویران شود درفش‌بات آن زار و گریان شود ز ربات بوَد ویکی را راستی ز دستی کژی زاید و کاستی

Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

به نظرم ما به شکل خوبی به سمت ساخت مقالات کیفی رفته ایم و سال 2018 با اختلاف رکورددار ساخت مقالات خوبیده و برگزیده بوده است. در حوزه های دیگری هم که کم و بیش خبر دارم، وضعیت بسامان تر از گذشته شده است. بنابراین خیلی هم این تنزل موجب ناراحتی نمی شود. پیشنهادی که داریم به جای ساخت هزاران مقاله فله ای دو خطه با ربات، این است که بر ساخت مقالات جانبی برای مقالات بزرگ بالای صد کیلو متمرکز شویم. معمولا این مقالات به حدی اطلاعات مفید و معتبر دارند که به راحتی می توان آنها را قلمه زد و تکثیر کرد. برای نمونه ساخت مقاله پادشاهی ماد از مقاله ماد را می توانم ذکر کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

شعرتان فوق‌العاده بود. به ویکی‌پدیای عربی هم تبریک می‌گویم. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: مقاله‌سازی انبوه و رگزیدن مقاله مثل مقایسه سیب با پرتغال است به نظر من ربطی به هم ندارد هر یک اهدافی دنبال می‌کند که در جای خودش ارزشمند است. به عنوان مثال فرض کنید ویکی‌فا فقط ۱۰۰۰ مقالهٔ برگزیده داشت آیا باز هم این میزان مشارکت و اقبال داشت یا برعکس ۱ میلیون مقاله یک خطی داشت و...

در نتیجه نمی‌توان طرفداران هر گروه اجبار کرد که گروه دیگر درست‌تر می‌گوید جون هر دو طرف دلایل و استدلال‌های خود را دارند.

نکته منظور از مقاله انبوه مقاله یک خطی نیست منظور مقاله‌ای که است که حداقل‌های یک مقالهٔ استاندارد را رعایت کرده باشد. یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@Mensis Mirabilis: ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود را بررسی کردم ۲۲ هزار مقاله در آن فهرست شده‌است که تا جایی که یادم هست خیلی بیشتر از آن خواهد بود (چون کوئری هر کشور محدود به ۲۰۰۰ شهر است) اگر دوستان در آوانگاری همکاری کنند پس گرفتن جایگاه غیرممکن نیست. یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Yamaha5: فاصله هنوز در حد ۱۰۰ مقاله است. نمی‌دانم اطلاع دارید یا خیر، در ویکی عربی حدود ۷۰ هزار مقاله اخیر مربوط به فوتبالیست‌ها بوده و ساختشان به طریقی است که جعبه را به طور کل از ویکی‌داده می‌گیرد. حتی بعضی پارامترهای متن مقاله نیز از ویکی‌داده می‌آید. ar:توم_جاكوبسن را ببینید. این‌طور کار راحتتر می‌شود. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

اینکه بجای کیفیت بر کمیت اصرار کنیم صحیح نیست. در این چند سالی که رتبه اول خاورمیانه بودیم چه نتیجه‌ای عایدمان شد؟ مسابقه نیست که به اول منطقه نشان و جام دهند و بگویند آفرین بر شما. اول شدنتان مبارک. به نظر من بجای کمیت بر کیفیت تمرکز کنیم و بر جذب و پرورش ویکی نویس فعال. --Mehdi^Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Mehdi: همین کمیت کیفیت هم به دنبال دارد. خیلی از همین مقالات شهرها آبی‌کننده پیوند مقالات بزرگتر هستند. همچنین بزرگترین ویکی خاورمیانه شاید برای شما مهم نباشد ولی برای خیلی از مخاطبان تازه‌کار اهمیت زیادی دارد (برخورد نزدیک داشتم) شاید بجه‌گانه باشد ولی واقعیت است. الان به فرض بشویم ویکی ۱۰۰ام آیا به تعداد کیفیت‌کارها افزوده می‌شود آیا من و شما که هر کدام زمینهٔ کاریمان مشخص است می‌آیم مقاله پادشان ماد را برگزیده می‌کنیم؟ یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

• فاجعه‌ای، بالاتر از این نیست که انگیزه از عموم مردم برای شراکت در ویکی‌پدیا گرفته‌شد، و با ساخت مقالات نیم خطی رباتیک انگیزه ساخت مقالات جدید از افراد ویگردِ آزاد سلب شد، و حتی برای ربات‌ها آنچنان منزلتی ایجاد شد که مقالات نیم‌خطی رباتیک ارج نهاده شد، اما مقالهٔ کوتاه با اینکه حداقل‌های یک مقالهٔ استاندارد را رعایت کرده‌بود، موجبات تذکر و قطع‌دسترسی کاربران عادی ویکی‌پدیا شد (در صورت لزوم ادعا با پیوند مستند می‌شود)، خدا رو شکر که این خجل‌ساری حداقل با پایین آمدن از آن بالا دیگر کمتر در معرض دید هست. خدا را شکر، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

  @برابری در برابر قانون: لطفا آن مقاله‌ای که بابت قطع دسترسی شدید یا شدند را پیوند دهید یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

چشم، تذکر را همین امروز در همین‌جا قرار می‌دهم، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

چرا؟ معیار دوگانه

یکی از چندین و چند تذکر پی‌درپی که داده می‌شد -> تذکر!: [۲]، تنبیه [۳]، دلیل ذکر شده (ایجاد نوشتارهای خام (دروغ)/ناقص (دروغ)/ترجمه‌نشده (دروغ))، وضعیت مقالات اعلام شده در همان زمان ([۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹])، اصولاً بعضی پاک و مطهرند و همیشه هرکاری بکنند فقط ازشون نور خارج میشه، اما ما عادی‌ها هر کاری که بکنیم، حتی مقاله هم که بسازیم کثیف هست! با نام و یاد عزیزانی که دیگر پیش ما نیستند صحبت‌هایم را به پایان می‌برم، ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Achaemenes یادشان گرامی نامشان پایدار، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: پیشنهاد من همان قلمه زنی است. رباتی را بسازید که بر اساس عنوان بخش های مقالات بالای100 یا 150 کیلو مقاله جانبی بسازد و بعد از بررسی و تأیید دستی آن عناوین، مطالب آنها را از مقاله اصلی کپی کند. این کار دو حسن همزمان دارد. اولا تعداد مقالات با کیفیت متوسط بناگاه زیاد می شود و ما از سطح خرد شروع نمی کنیم، در ثانی اغلب خوانندگان حال خواندن مقالات بلند را ندارند، این جوری مطالب را می خوانند و در توسعه اش مشارکت می کنند.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@برابری در برابر قانون: شما را نمی‌دانم، اما من اگر می‌خواستم چند هزار مقاله‌ی یک موضوع خاص مثل شهرهای کوچک و روستاهای فلان کشور را که ۹۵ درصد اطلاعاتشان قالب مشابهی دارد بسازم هیچ‌گاه دستی این کار را نمی‌کردم. دلیل آن مواردی که گفتید هم این است که با ربات مقالاتی می‌سازند که قالب مشخصی داشته باشد که احتمال خطا را کاهش می‌دهد (مقالات روستاهای ایران را بنگرید) و از حوصله (اکثرِ) انسان‌ها خارج است؛ کسی که به صورت دستی مقاله‌ای را با کیفیت کمتر از ربات می‌سازد نیاز به راهنمایی دارد. ربات برای آن است که شما وقت‌تان را تلف تایپ کردن اطلاعات تکراری نکنید و روی مقالات باکیفیت و خوب و یا توسعه محتوای غیربدیهی همان مقالات رباتیک تمرکز کنید. شما از کسانی که حوصله ندارند بیش از یک خط و بدون هرگونه infobox برای موضوع مورد علاقه‌شان بنویسند دفاع می‌کنید و از طرفی ساخت حساب‌شده، منظم و یک‌دست هزاران مقاله با اطلاعات کافی به کمک ربات را نادرست می‌دانید. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

با توجه به گستردگی زبان عربی در چندین کشور و خیلی مسائل دیگر، قرار گرفتن ویکی عربی در رتبه اول خاورمیانه چیز عجیبی نیست. باز هم ویرایش‌گران و ربات‌رانان را دعوت می‌کنم که در ساخت ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران همکاری کنند. هم از نظر کمی عدد مقالات ویکی‌فا بالا می‌رود، هم این مقالات برای ایران است و وجودشان ضروری است و اصلا جالب نیست در ویکی عربی و پرتغالی و... باشند ولی در ویکی فا نباشند. همچنین چه بسا کاربران بیشتری از طریق ویرایش مقالات همین روستاها به ویکی‌فا جذب شوند. HADI (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@HADI: طبق آمار ویکی فارسی و ویکی عربی، با وجود اینکه زبان عربی حدود ۴ برابر فارسی متکلم دارد، اما تعداد کاربران فعال و خیلی فعال ویکی‌پدیای فارسی از عربی بیشتر است. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

@Mensis Mirabilis: اگر بخواهیم واقع‌بین باشیم شمار کشورهای عرب‌زبان از پارس زبان بیشتر است، مرد مگان عرب‌زبان که از پارس زبان بسیار بیشتر است، سرزمین‌های زبان تازی هم از سرزمین‌های پارسی گستردگی بیشتری دارد، پس واقع‌بینانه آنها می‌توانند به‌طور نهادی از ما از دید شمار مدخل‌ها بیشتر باشند، بایسته‌است یادآوری شود بنده پارس هستم، دارم پیرامون دودو تا چهار تای سرشتی گفتمان می‌کنم. ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)برابری در برابر قانون (بحث)

• بنظر من کاربرانی که مخالف ساخت مقالات خرد رباتیک یا غیررباتیک هستند باید برای این مخالفتشون از اجتماع ویکیفا اجماع بگیرند و اگر مدیر یا ویکی بانی هم تنها به دلیل یک خطی بودن، مقالاتی رو بدون فرستادن به نبح حذف کنه بر اساس وپ:حذف و وپ:محس ویرایشی اشتباه و سلیقه ای انجام داده چون هیچ یک از این دو سیاست اجازه حذف مقالات به دلیل خرد بودن رو نداده و وپ:حذف خیلی واضح توضیح داده برای مقالات کوتاهی که امکان بهبود بخشیدن دارند باید از الگو:خرد استفاده کرد و در ویکی‌پدیا:معیارهای_حذف_سریع#آنچه_ملاک_نیست خیلی واضح گفته: «مقالهٔ بسیار کوتاه. مقالهٔ کوتاهی را که محتوایش و مشخص بودن موضوعش در حد یک مقالهٔ خرد باشد، نمی‌توان به استناد «نبود محتوا» یا «نبود زمینه» شامل حذف سریع کرد.» یا در ویکی‌پدیا:معیارهای_حذف_سریع#م۳._بدون_محتوا گفته: «یک مقالهٔ بسیار کوتاه، به شرط داشتن بافت لازم، می‌تواند یک مقالهٔ خرد معتبر باشد که در این صورت واجد شرایط حذف مطابق این معیار نخواهد بود.» در حال حاضر بدون هیچ سیاستی هر نوع مخالفت با مقالات خرد و حذف آنها عملی کاملا سلیقه ای و مطمئنا اشتباست پس بهتره دوستانی که مخالف این دسته از مقالات هستند ابتدا از اجتماع ویکیفا اجماع بگیرند تا اینجوری برداشت نشه که تعدادی از کاربران به دنبال اعمال سلیقه بر کل کاربران اجتماع هستند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
• قبلا بارها بحث شده، مقالات یک خطی مخصوصا اگر کاربری دائما تکرار بشوند حذف خواهند شد. البته متاسفانه ما حداقل ۲ مدیر داریم که دائما اینکار را می‌کنند که نباید بکنند. بله هر کاربری منجمله خود من ممکن است ک مقاله یک خطی قبلا ساخته باشیم اما این نباید تبدیل به نرم و رفتار بشود، در مورد مقالات رباتیک بحثش کلا پیچیده است هم سود دارد و هم زیان. اما در حالت کلی در مورد شهر‌ها مخصوصا اگر درست آوا نگاری بشوند و با حساب ربات ایجاد بشوند مسئله ای نیست Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

@Mardetanha: سیاست خیلی واضح توضیح داده مقاله ای که بافت مشخص داشته باشه و قابل گسترش باشه حتی اگر بسیار کوتاه باشه نباید حذف بشه. در خود ویکی انگلیسی هم که از نظر قدمت مادر بقیه ویکی پدیاها محسوب میشه مقالات کوتاه یک خطی اما دارای بافت مشخص و قابل گسترش کم نداریم. من حقیقتش قادر نیستم دلیل حذف این مقالات رو بفهمم. وقتی بافت داره و قابل گسترش است چرا حتما باید ملاک ایجاد یک یا دو یا سه یا چهار خط باشه. یعنی اگر ملاک سیاستها رو هم بذاریم کنار که مشخص کرده بسیار کوتاه بودن هم دلیل اصلی برای حذف مقالات نیست، از نظر کار دانشنامه نویسی کردن هم باز ملاک قابل قبولی نیست. ما یک دانشنامه با فعالیت داوطلبانه هستم و آدمای حرفه ای نیستیم که همان اول کار قرار باشه یک مقاله حرفه ای برگزیده بسازیم. خیلی از مقالات هم بودند که از ابتدا به شکل خرد ساخته شدند و الان جزو مقالات برگزیده هستند. بنظرم صرف نظر از حسن نیت شما برای رسیدن به دانشنامه ای با کیفیت، باید این طرف قضیه رو هم توجه کنید که نباید از کار داوطلبانه انتظار یک کار حرفه ای داشت. بنظر من در حذف مقالات تک خطی اگر ملاک رو مثل خود سیاستها نداشتن بافت مشخص و غیرقابل گسترش بودن قرار بدیم میتونیم مطمئن بشیم که مقالات تک خطی حذف نشده در آینده پتانسیل تبدیل شدن به مقالات با کیفیت متوسط به بالا رو خواهند داشت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

ابتدا تبریک به ویکی‌پدیای عربی، امیدوارم نقش پررنگی در همگانی کردن دانش ایفا کنند. منطقه خاورمیانه بیش از جنگنده و ارابه‌های زرهی نیازمند خرد است و همکاران ما در همه زبان‌ها اعم از عربی و ترکی و فارسی در تلاش برای این مهم هستند. اگر رقابتی هم هست باید در همین زمینه باشد؛ انگیزه‌های قومی و زبانی معنایی جز اشتباه راندن ندارد و محیط‌های دیگری خارج از ویکی‌پدیا هستند که بهتر است چنین اهدافی آنجا دنبال شوند.
دوم این‌که من مخالف ساخت مقاله‌های رباتیک با رعایت معیارهای حدأقلی نیستم. از این زاویه به قضیه نگاه می‌کنم که اگر کسی در آینده تصمیم به گسترش این نوشتارها داشت دستکم یک زیرساخت اولیه در دسترس دارد و نیازی به ایجاد نوشتار از صفر ندارد. از طرف دیگر معتقدم نوشتارهای رباتیک هیچ خیر و منفعتی در زمینه کیفی ندارند و تأثیری که روی ژرفا می‌گذارند نامطلوب است، هرچند اعداد و ارقام به خودی خود اهمیتی ندارند اما تمرکز بیش از حد روی نوشتار رباتیک تا الآن که خروجی خاصی نداشته. بگذریم از مواردی که همین‌ها هم بدون رسیدگی و مشکل‌دار رها شدند (جنرال الکتریک جی۸۷ را همین امروز دیدم). اگر تمرکز بیش از حد روی آمار را کنار بگذاریم و مثلاً به جای ایجاد رباتیک شهرهای آنتیگوآ و باربودا دو پاراگراف مطلب مفید و قابل استفاده به نوشتار مادر اضافه کنیم به مراتب مثمر ثمرتر است. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

سلام، سرودهٔ Mensis Mirabilis عالی بود. حظ کردم. رتبه را به راحتی می‌توان از ویکی‌عربی پس گرفت. همان طور که دوستان اشاره کردند، تعداد کاربران فعال ما به خصوص در محتوای برگزیده بیشتر است و همان طور که اشاره شد، از آنجا نیز می‌توانیم بدون اینکه مقالات رباتیک ساخته باشیم، راهکارهایی برای بالا بردن تعداد مقالات پیدا کنیم. بحث ساخت مقالات رباتیک، کمی پیچیده است و نباید حکم کلی صادر کرد. من هم با ادامهٔ ساخت مقالات شهرها موافقم. تمام شهرها و روستاها سرشناسی جغرافیایی دارند. (کاری به استثنائاتی مثل مناطق غیرمسکونی ندارم و موضوع بحث نیست) اما در برخی موارد مثل اندیس‌ها، مقالاتی به صورت انبوه ساخته شد که بعدا بحث‌برانگیز شد و رأی به حذف گرفت. همچنین تعداد زیادی مقالات فیلم‌های سینمایی ساخته شده که هرازگاهی یکی‌شان به نبح می‌رود تا سرشناسی آن فیلم مورد بررسی قرار گیرد. اینها را باید از هم تفکیک کنیم و حکم کلی ندهیم. Benyamin-ln (بحث) ۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Mardetanha: اینکه مقالات توسط کاربران ساخته شود نه حساب ربات به نظرم دو مزیت دارد. ۱-احتمال تشخیص خطا و مشکلات ربات به علت تعدد رانندگان زیاد می‌شود. ۲- مقاله در فهرست پیگیری کاربر می‌آید و نگهداری و توسعه به عهده خودش است یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

با درود، از دست دادن رتبه در فهرست ویکی‌ها چیزی نیست که نشه جبرانش کرد (اگر واقعاً چیز خیلی مهمی باشه) ضمن اینکه با در نظر گرفتن حجم استفاده از زبان عربی دنیا و تعداد فوق‌العاده بیشتر گویش‌وران این زبان (نسبت به فارسی) عجیبه که چطور زودتر از این‌ها این اتفاق نیفتاده بود؟ نکته‌ای که من از بحث‌های دوستان متوجه شدم تفاوت نظرها نسبت به گسترش کمی و کیفی ویکی هست، نمی‌دونم چرا بعضی از عزیزان احساس می‌کنن گسترش کیفی در مقابل کمی هست؟ به نظر من هر دوی این‌ها به موازات هم به رشد ویکی‌پدیا کمک می‌کنن و هیچ تقابلی با هم‌دیگه ندارن. ضمن اینکه اگر نسخه‌های قبلی خیلی از مقالات خوبیده و برگزیده رو ببینیم می‌شه دید که از چند خط شروع شدن و گسترش پیدا کردن. به نظر من مشکلی که الان ویکی‌پدیا داره ثابت موندن تعداد ویکی‌نویس‌ها هست، طی این مدت یک و سال و اندی که من نسبتاً فعال هستم به نظرم تعداد کسانی که در ویکی‌پدیا فعالیت مستمر دارن (نبح، قهوه‌خانه، کنترل کردن تغییرات اخیر، مشارکت در رای‌گیری‌ها، آمیک، گمخ و گمب و...) یک تعداد محدود و همیشگی هست. این رو البته سایر دوستان و عزیزانی که قدیمی‌تر هستن و دستی در آمار دارن بهتر و دقیق‌تر می‌تونن بگن اما به نظر میاد تعداد ویکی‌نویس‌ها همگام با تعداد مقالات افزایش پیدا نکرده و نمی‌کنه و طبیعی هست که ضرباهنگ رشد ویکی‌پدیا کند بشه. دیگه نهایت زور و توان این تعداد ویکی‌نویس همین هست که دیده می‌شه.
چیزی که من متوجه شدم یک برخورد تند و نادرست با کاربران تازه‌وارد هست: تقریباً اولین برخوردی که با یه کاربر جدید می‌شه درخواست حذف مقالاتش هست، این برخورد با خود من شد(+) و (+) و اطلاع دقیق دارم که با تعدادی از دوستان شده و اون عزیزان عطای ویکی‌نویسی رو به لقایش بخشیدن. نمونه‌های زیادی از این برخورد حذفی با تازه‌واردان هست که جز دلزدگی نتیجه دیگه‌ای نداره. من نمی‌دونم عزیزانی که با عجله برای هر مقاله‌ای درخواست حذف فوری می‌دن با خودشون چه فکری می‌کنن؟ که دارن به ویکی‌پدیا کمک می‌کنن؟ امیدوارم این از دست دادن رتبه باعث بشه کمی در حذف کردن و دلسرد کردن تازه‌واردان دقت کنیم و اجازه رشد به ویکی‌پدیا رو بدیم. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

ویکی‌پدیای فارسی پس از ویکی‌پدیای عربی

امروز ویکی‌پدیای عربی از ویکی‌پدیای فارسی در شمار مقالات پیشی گرفت و جایگاه نخست در میان زبان‌های خاورمیانه‌ای را کسب کرد. این حادثهٔ مبارک را به تمامی دوستانی که کیفیت را بر کمیت ارجح می‌دانند، شادباش می‌گویم. بادا که به جایگاه پنجم یا ششم سقوط کنیم، تا ضمن گذار از این رقابت‌های بی‌پایه، با همهٔ توان بر محتوا و ارتقاء کیفیت [به‌جای افزایش عددی کمیت] تمرکز بتوانیم کرد. ;-)— آرش ツ‏ ۸ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

درود، آفرین برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

@آرش کبیر: بازستانی‌اش، چکمهٔ نادری می‌طلبد! :) Benyamin-ln (بحث) ۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۲ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

با سلام و احترام. به عنوان کاربری که از ویکیفا کوچید و به ویکی عربی رفت، دلم می‌خواهد برای دوستانم در ویکیفا و در ویکی عربی آرزوی موفقیت کنم و امیدوارم شاهد رشد، توسعه و موفقیت روزافزون هر دو جامعه‌ای باشم که به نحوی به هر دوی آنها تعلق دارم. شاد، پیروز و سلامت باشید.--Elph (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

• هم کمیت مهم است و هم کیفیت، جابجایی رتبه‌ها اهمیتی ندارد؛ نکته مهم این است که مدخل‌های ویکی‌پدیا سرشناسی داشته باشند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

  @Benyamin-ln: امید که به سرنوشت دودمان نادری گرفتار نیاید! :-) — آرش ツ‏ ۸ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

  @Elph: از جانب من به بچه‌های ویکی‌پدیای عربی صمیمانه تبریک بگویید. این رقابت معنایی جز تلاش برای ارتقاء خود در آیینهٔ قیاس با دیگریِ تحسین‌برانگیز نمی‌دارد. در فضای رقابتی است که انگیزه‌ها می‌شکفند. — آرش ツ‏ ۸ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

  @Elph: سلام عباس آقا. تبریک و خدا قوت.

  ضمن تایید حرفهای آقا آرش، صمیمانه دوست دارم دوباره شما را در ویکیفا ببینم. In fact ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

  @In fact: ارادت فراوان. من هم خوشحال می‌شوم مجددا در جمع دوستان باشم.--Elph (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

  @Arash: سلام و عرض ادب. باید بگویم چنان نماند چنین نیز هم نخواهد ماند :) چند دقیقه‌ای رتبه را پس گرفتیم اما رقیب استانداردهایش را پایین آورده و رقابت دشوار شده. وقت خودم هم فعلا شدیدا محدود است. البته برنامه‌هایی برای آینده داریم. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

• رقابت میلی‌متری پیش می‌رود و رتبهٔ هفدهمی مدام در حال دست‌به‌دست‌شدن است Benyamin-ln (بحث) ۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۵ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

  بله الان ۱۷ هستیم ولی فعلا بعید است بتوانیم این پاتک سنگین را تحمل کنیم :) اما در درازمدت ویکی عربی کار بسیار دشواری برای رقابت کمّی با ویکی فارسی دارد، زیرا ابزارهایی که ما در اختیار داریم به همه کاربران اجازه ساخت مقالات رباتیک را می‌دهد اما در آنجا همه چیز وابسته به یک نفر است. در واقع ضریب اتوبوس آن‌ها خیلی پایین است اما اینجا بالا است. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

قلمه زنی

من یک پیشنهاد برای افزایش سریع مقالات با کیفیت متوسط به جای مقالات خرد رباتیک دارم. بر اساس عنوان بخش های مقالات بالای100 یا 150 کیلو مقاله جانبی بسازد و بعد از بررسی و تأیید دستی آن عناوین، مطالب آنها را از مقاله اصلی کپی کند. این کار دو حسن همزمان دارد. اولا تعداد مقالات با کیفیت متوسط بناگاه زیاد می شود و ما از سطح خرد شروع نمی کنیم، در ثانی اغلب خوانندگان حال خواندن مقالات بلند را ندارند، این جوری مطالب را می خوانند و در توسعه اش مشارکت می کنند. نمونه این کار ساخت مقاله پادشاهی ماد از ماد یا مقالات ذیل علی بن ابی طالب است. برای نمونه ذیل مقاله طغرل بیک می توان مقالات ورود سلجوقیان به خراسان، تأسیس امپراتوری سلجوقیان، ایران در نیمه نخست سده چهارم هجری، فتوحات طغرل بیک، رابطه سلجوقیان و عباسیان، شورش ابراهیم ینال علیه طغرل و ساختار حکومت سلجوقیان را به راحتی ساخت. یا مثلا ذیل مقاله پینک فلوید مقالات شکل‌گیری پینک فلوید، موفقیت جهانی پینک فلوید، موسیقی پینک فلوید و ... را ساخت.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

• بسیار موافق با این نظر[۱۰]، مقالات سنگین باور کنید در پی‌سی‌های معمولی ما (من)، بسیار آزاردهنده هستند، شاید چون غریب به اتفاق ویرایشگران ویکی‌پدیا دستگاه‌های پیشرفته‌تر از میانگین جامعه را دارند این چالش را خود نتوانند به خوبی ببینند، واقعاً مقالات زیاده سنگین کارایی خود را از دست می‌دهند. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: پیشنهاد خوبی است اما به نظرم از منظر انبوه‌سازی صرفه اقتصادی ندارد. ساخت مقالات رباتیک قدری شبیه حفاری برای استخراج نفت است، اگر مخزن (سوژه‌ی) مورد نظر حداقل چند هزار مقاله ندارد ارزش وقت گذاشتن ندارد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

من این پیشنهاد را برای کسانی دادم که مثل من از مقالات خرد رباتیک بدشان می آید.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: این پیشنهاد رو بدون هیچ اجماعی هم میشه در قالب ویکی پروژه های موجود یا اصلا یک ویکی پروژه خاص میتوان دنبال کرد اما قلمه زنی نمیتونه جای خالی خیلی از مقالات خرد دستی یا رباتیک رو پر کنه. مقالات خرد طیف وسیعی رو شامل میشن که اغلب مربوط به موضوعات و افراد سرشناسی هست که شاید برای خیلی از این مقالات نشه منبع فارسی پیدا کرد. به این صورت فقط ویکیفا دچار خلا در این حوزه ها میشه. بجز این من احتمال میدم اگر کاربری وقتشو بذاره برای این شکل از قلمه زنی احتمالا تعداد قابل توجهی از همان مقالات متوسطش به نبح میرود و با استناد وپ:انشعاب از دوباره ادغام میشود یا به استناد وپ:اول حذف میشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سید جان من نفهمیدم یعنی اطلاعات از مقاله ای به دیگری رود؟ این طوری که اطلاعاتی به ویکی افزوده نمی شود و عملا پاک کردن صورت مسئله است. اگر اشتباه فهمیدم بگید لطفا - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

@فرهنگ2016 و Rmashhadi: از آنجا که مقالات اصلی مورد نظر من بلند است این کار به کاربران کمک می کند تا راحت تر مطالب را بخوانند، ضمن آنکه پس از مدتی نظیر مقالات ذیل علی بن ابی طالب، مستقلا هم می توانند رشد کنند. من تا کنون کلی مقاله این طوری ساخته ام که نه در ویکی انگلیسی و نه در ویکی فارسی تقریبا هیچ کدام به دلیل وپ:انشعاب یا وپ:اول به حذف گذاشته نشده، البته دلایل دیگری بوده است. نکته ای که متن رهنمود انگلیسی می گوید این است که این کار به صورت کپی کاری صرف نباشد: «as an article grows, editors often create summary-style spin-offs or new, linked articles for related material. This is acceptable, and often encouraged, as a way of making articles clearer and easier to manage. »--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Rmashhadi: به نظرم منظورشان خرد کردن یک مقاله بزرگ در چند مقاله است. این کار چند مشکل دلرد ۱- کاربری که میخواهد یک مقاله را از سر تا ته مطالعه کند باید به چندین پیوند دیگر برود و رشته کلام از دستش خارج میشود. ۲-خرد کردن مقاله فقط عدد می‌افزاید و کاری با دانش افزایی ندارد و دقیقا در جهت مخالف نیت شماست! یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: تا جایی که مقاله اصلی خیلی طولانی نشده باشد (مثلا بیش از 200 کیلو) چیزی از آن حذف نمی کنیم. بنابراین مشکل اول بروز نمی کند. دوم اینکه خرد کردن باعث تخصصی تر شدن بحث می شود و با دانش افزایی هم کار دارد. مثلا الان مقاله علی بن ابی طالب بیش از ده مقاله جانبی دارد که اکثر آنها هم مستقلا توسعه یافته اند. اگر این کار را نمی کردیم مقاله اصلی بیش از 500 کیلو حجم پیدا می کرد. اول مقالات زیرمجموعه را با کپی کردن بخشی از متن مقاله طولانی ایجاد می کنیم و سپس این مقالات راه رشد مستقل خودشان را می روند. مثل مدل رشد بوته توت فرنگی.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

مگر همین الان چند مقاله داریم که بالای ۲۰۰ کیلوبایتند و به مقالات کوچکتر هم خرد نشده‌اند؟ فکر نمی‌کنم رقم قابل توجهی باشد. با یاماها موافقم؛ این کار فقط در حجمهای بالا ممکن است و نیاز به ظرافت خاصی در تشخیص نقاط قلمه‌زنی دارد. مثلاً همین پینک فلوید اصلاً به آن انشعابها نیازی ندارد (در مقاله انگلیسی نیز چنان انشعابهایی نمی‌بینیم). در عوض می‌توانید انشعابهای حرفه‌ای را در بیتلز ببینید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: تجربه نشان داده مقالاتی که میان‌ویکی ندارند احتمال توسعه پایدارشان کم است. مقاله‌ای که میان‌ویکی دارد فعالیت کاربر ویکی‌انگلیسی به صورت غیرمستقیم بر مقاله ویکی‌فا هم اثر دارد چون هر از چندی کاربران و خوانندگان برپایه آنجا مقاله را به‌روز می‌کنند. تفاوت اصلی ویکی‌پدیا با دانشنامه‌های دیگر در همین است که مداوم به روز می‌شود. معمولا مقالات بدون میان‌ویکی اگر نویسنده یا نویسندگان اصلیشان نباشند دست نخورده به همان شکل باقی می‌ماند.

اگر به بلند مدت نگاه کنید توسعه پایدار نیست. همچنین کاری که میفرمایید به صورت اجباری از ساخت اولین مقالات برگزیده انجام میشده یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

من موافق نیستم. اتفاقا با توجه به ویکی پروژه دانشجویی می توان چنین مقالاتی را نیز توسعه داد.--سید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

درگذر از این‌که موافق قلمه‌زنی باشیم یا نباشیم، تمسک بدین روش مآلاً ۱۰۰ تا ۵۰۰ مقاله به ویکی‌پدیای فارسی خواهد افزود و نه بیشتر! — آرش ツ‏ ۸ دی ۱۳۹۷/ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

نیازی به کمک دوستان

سلام خدمت دوستان

یکی از کاربران ویکی تعداد زیادی مقاله در دانشنامه ایجاد کرده‌است که بعضی از آن مقاله‌ها حاوی اطلاعات نادرستی هستند. این مقاله‌ها باید توسط کاربران بررسی شود. بررسی این تعداد مقاله نیاز به یک کار گروهی دارد که همکاری سایر دوستان را طلب می‌کند. این دو صفحه لیست مقالات ایشان است:

کاربر:Amir.85/مقالات

کاربر:Amirhosein Izadi/مقالات

با تشکر از دوستان گرامی--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Behzad39: اگر سو نیت می‌بینید و کاربر قصد خرابکاری دارد همگی را دسته جمعی حذف کنید چون بررسی جمله به جمله و تطبیق با منبع زمان‌بر و گاهی سخت‌تر از ساخت مجدد است. یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@Yamaha5: سلام بر یاماهای عزیز، فعلاً دو تن از همکاران گرامی (کاربر:MOSIOR و کاربر:Mensis Mirabilis) مشغول بررسی و اصلاح هستند. در صورت لزوم و تأیید یکی از این دوستان مقاله حذف می‌شود. --Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

@Behzad39: من ده دوازده مورد را بررسی و در صورت امکان اصلاح کردم. اگر بقیه هم به همین ترتیب باشد (که به احتمال قوی هست) به نظرم بهتر است همه را حذف کنید زیرا وقت صرف‌شده برای اصلاح بیشتر از وقت لازم برای ایجاد از نو است. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

اگر سایرین هم همین نظر را داشته باشند، حذف خواهم کرد -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

ظاهرا کلی رده هم ایجاد کرده که میان‌ویکی ندارندو با حذف مقالات وی باید حذف بشوند! Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

• @Behzad39: من چند تا را اصلاح کردم. نزدیک‌تر که می‌شوی، ویلیام فاستر، ویلیام لی گلدن، همانطور که هستی، هنری مارش، هون ۱۷، آلوارز د آزودو. لطفاً این ویژه‌ها را ببینید! (۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷) به نظرم قابل اصلاح نیستند و تمام‌شان باید حذف شوند. این الگو:دیتا هم کاملاً ساختگی و جعلی است. مقالاتش ارزش حفظ ندارند. ‏ mOsior (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

با درود، من هم به صورت تصادفی تعدادی از مقالات رو دیدم، به نظر میاد همه مقالات جعلی و ساختگی هستن. عجیبه این همه وقت و انرژی صرف چنین کار بیهوده‌ای شده.--وحید (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

چند مقاله را بررسی کردم به صورت کاملا حرفه‌ای مطالب چرند در میان مقالات قرار دادند همگی را حذف می‌کنم. یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

درود. من هم موافق حذف همه این مقاله‌ها هستم چون دیروز برای بازبینی آنها وقت گذاشتم ولی به نظرم قابل اصلاح نیستند. AbDaryaee (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

باید حواسمان به مقالاتی که محتوای نادرست و بی‌معنا دارند باشد. گویا کاربر قصد تست کرذن چیزی را داشته چون محتوای به طرز عجیبی مخدوش بودند یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

دوستان مدیر و دیوانسالار باید در اعطای دسترسی گشت خودکار دقت کنیم تا چنین کاربرهایی مقاله‌شان گشت خورده رها نشود یاماها۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)