ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر

نسخه‌ای که می‌بینید نسخه‌ای قدیمی از صفحه است که توسط Sunfyre (بحث | مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۹ ویرایش شده است. این نسخه ممکن است تفاوت‌های عمده‌ای با نسخهٔ فعلی داشته باشد.


آخرین نظر: ۱۱ ماه پیش توسط Sunfyre در مبحث tandfonline.com

در این صفحه کاربران می‌توانند در مورد اینکه آیا یک منبع معتبر است پرسش کنند، و کاربرانی علاقمند به موضوع منبع دهی به پاسخ به پرسش‌ها می‌پردازند.

رهنمودی که بیش از همه به موضوع اینکه آیا یک منبع قابل اعتماد هست یا نه ویکی‌پدیا:منابع معتبر است. سیاست‌هایی که به‌صورت مستقیم به بحث مربوط می‌شوند ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند. برای پرسش دربارهٔ سیاست‌های منبع دهی مستقیماً به این صفحه بحث بروید.

دقت کنید که این صفحه محلی برای بحث‌های کلی، یا اختلافات محتوایی نیست. در اینجا بحث مشخصاً دربارهٔ منابع باید باشد، و نه مقاله‌ها. پرسش‌های کلی راجع به اینکه «کدام منابع در فلان مقاله قابل اعتماد هستند» ممکن است فرای قلمرو این صفحه باشد، و باید در صفحه بحث مربوطه مورد بحث قرار بگیرد.

لطفاً موضوع‌های جدید را در بخش جدیدی مطرح نمایید. هنگامی که موضوعی حل شد به آن برچسب {{شد}} بزنید.



اعتبار کتاب «جنسیت و رقص در ایران مدرن: زیست‌سیاست بر روی صحنه»

با سلام به کاربران و مدیران گرامی. آیا کتاب «جنسیت و رقص در ایران مدرن: زیست‌سیاست بر روی صحنه» نوشتۀ آیدا مفتاحی از انتشارات روتلج مطابق با معیارهای ویکی‌پدیا منبعی معتبر به شمار می‌آید یا نه؟ به طور مشخص می‌خواهم جملۀ زیر را از صفحۀ ۵۷ این کتاب به مقالۀ پرویز محمود اضافه کنم: «آیدا مفتاحی در کتاب «جنسیت و رقص در ایران مدرن: زیست‌سیاست بر روی صحنه» به نقل از روزنامۀ «نامۀ رهبر» اشاره می‌کند که مارش حزب تودۀ ایران که در سال ۱۳۲۱ به عنوان سرود این حزب برگزیده شده از آثار پرویز محمود است.» لطفاً راهنمایی بفرمایید. با سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

پرسش البته بطور کلی مربوط به اعتبار منبع فوق برای استفاده در مقالات و ادعاهای اینچنینی است. در صورتی که کاربران آشنا به موضوع رای بر اعتبار این کتاب برای استفاده‌های اینچنینی است من در مقاله مورد نظر مطلب را با اشاره به منبع خواهم آورد با پیوندی به خروجی این بحث برای جلوگیری از اتلاف زمان و بحثهای مکرر آینده. پیشاپیش سپاس از همگی دوستان ارژنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ

دوستان گرامی، آیا کسی در اینجا توان کمک کردن به ما را دارد؟ از کاربران باتجربه‌تر و آگاه‌تر می‌خواهم به بحث ورود کرده و من و دوست گرامی‌ام ارژنگ را یاری کنند. پەڕاو (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

با جستجو در مورد نویسنده، به این توضیح رسیدم: «آیدا مفتاحی (دانش­آموختۀ دکتری مطالعات خاورمیانه و خاور نزدیک، دانشگاه تورنتو، 2013) استادیار مهمان در مرکز ایران­شناسی روشن در دانشگاه مریلند است. از او تاکنون چند مقاله به زبان انگلیسی چاپ شده است و کتابش با عنوان Gender and Dance in Iran: Body National in Motion به زودی منتشر خواهد شد. مفتاحی در پژوهش­هایش از منظری فرارشته­ای به تاریخ­نگاری بدن و زیست­سیاست در نمایش، رقص و سینما می­پردازد.» که اگر توضیحات درست باشد، به نظر من معتبر است. انتشارات راوتلج هم که بنگاه معتبری است. فقط یک نکته را در نظر داشته باشید. از لحاظ معتبر بودن، منبع شما معتبر است. اما این که از شخصی نقل شده که فلان آهنگ ساخته فلان شخص است، ممکن است مشمول وپ:ادعاهای بزرگ باشد. همچنین باید دید که آیا از حیث وپ:وزن قابلیت نوشته شدن در دانشنامه را دارد یا خیر. پیشنهاد من به شما: جسور باشید و ویرایشتان را انجام دهید و اگر لازم شد با دیگر کاربرانی که در این زمنیه نظری دارند، وارد تعامل بشوید تا به نتیجه مناسب برسید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

@مرتضا: ،@ارژنگ: با تشکر از شما مرتضای گرامی. راستش من جسور بودم و این ویرایش را انجام دادم، اما دوست گرامی من جناب ارژنگ اعتقاد به عدم اعتبار کتاب داشتند. به همین خاطر بیم دارم در صورت جسارت من، ایشان مجدداً ویرایش بنده را واگردانی کنند! پیشنهاد من این است که می‌توان هم به کتاب آیدا مفتاحی و هم به روزنامۀ «نامۀ رهبر» ارجاع داد. امیدوارم ارژینگ عزیز هم در این تصمیم‌گیری مشارکت کند. سپاس و احترام پەڕاو (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

سایت آناتولی

لطفا اعلام نظر کنید که آیا سایت خبری آناتولی معتبر است یا خیر تشکر ًRza Irenji - (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

از چه نظر؟ برای چه موردی؟ موضوع مورد اختلاف را شفاف توضیح دهید. بنیامین (بحث) ۴ تیر ۱۴۰۲، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ
استفاده جهت نقل قول از اشخاص ، شرح خردادها، نظرات در خصوص موضوعات فعلا
و در چه مواردی نمیشود استفاده شود.
سپاس ًRza Irenji - (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ
اگر موضوع موردنظر، در منابع مختلف، روایت متفاوت نداشته باشند، مشکلی وجود ندارد. در صورت وجود روایت متفاوت، جمله را به این شکل شروع کنید: «به گزارش خبرگزاری آناتولی...» بنیامین (بحث) ۱۱ تیر ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۳۷ (ایران) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

استادیار

آکادمیسین‌هایی که درجه استادیاری دارند الزاما معتبرند؟ χαστερ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)پاسخ

خیر :) بنیامین (بحث) ۴ تیر ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۳۹ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ
سپاس از شما عزیز :) χαστερ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ

tandfonline.com

در مقاله‌ای تحت عنوان «The securitisation of life: Eastern Kurdistan under the rule of a Perso-Shi'i state» به نویسندگی Ahmad Mohammadpour و Kamal Soleimani منتشرشده در tandfonline.com نوشته شده‌است:

* Often, collaboration with the state is viewed as the surest path to education and later employment in public institutions. Appellations like jash-qelem (a collaborator with a pen) are among the well-known neologisms in Kurdish. Jash-qelem is particularly used for the state-desired ‘social scientists’ like Ehsan Hoshmand (2004) and Erfan Ghanei Fard (2009) who strive to question the reality of the Kurdish nation. In general, jash–qelem labels all those scholars, teachers and university students who collaborate with the state as intellectual mercenaries. Intellectual collaboration can take various forms: from speaking or writing in favour of the state to partaking in state-funded projects or projects run by the security and military institutions.

ترجمه گوگلی می‌شود:

  • اغلب، همکاری با دولت به عنوان مطمئن‌ترین راه برای تحصیل و استخدام بعدی در مؤسسات دولتی تلقی می‌شود. نام‌هایی مانند جاشقلم (همکار با قلم) از جمله نوشناسی‌های معروف در کردی است. جاشقلم به ویژه برای «دانشمندان علوم اجتماعی» مورد نظر دولت مانند احسان هوشمند (۲۰۰۴) و عرفان قانعی فرد (۲۰۰۹) استفاده می‌شود که می‌کوشند واقعیت ملت کرد را زیر سؤال ببرند. به‌طور کلی، جاشقلم همه آن دسته از علما، معلمان و دانشجویانی را که با دولت همکاری می‌کنند را مزدور روشنفکر می‌نامد.

کاربر:Pirehelokan این متن را در لید مقاله شخص زنده عرفان قانعی‌فرد در ابتدا به صورت فکت «قانعی‌فرد متهم به همکاری با دولت ایران» پوشش داد که وارد مناقشه شد. مشخصا این ادعای بزرگ برای یک شخص زنده است. کاربر:Pirehelokan بعداً دوباره با کمی تغییر در متنش به صورت «همچنین بعضی او را جاش‌قلم (همکار دولت ایران در تضعیف ناسیونالیزم کردی) دانسته‌اند.» در لید مقاله پوشش داد. سؤال این است که این منبع برای پوشش چنین ادعایی در مقاله شخص زنده منبعی معتبر محسوب می‌شود یا خیر؟ نویسندگان این مقاله چقدر معتبر و در موضوع مقاله بی‌طرف هستند؟ در پانویس مقاله ادعای این دو به منبع خاصی ارجاع ندارد و به نظر می‌رسد تحلیل و نظر شخصی آنها باشد. آیا کاربران ویکی‌پدیا مجاز هستند این محتوا را بصورت فکت در مقاله یه شخص زنده پوشش دهند؟ اگر مجاز نیستند نحوه پوشش چگونه می‌تواند باشد؟ -- ‏ SunfyreT ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)پاسخ